Самолеты Тиауанако?

В Наци­о­наль­ном музее аме­ри­кан­ских индей­цев (США) есть любо­пыт­ная кол­лек­ция арте­фак­тов из листо­вого золота тол­щи­ной около 0,5 см с чекан­ными узо­рами. Музей­ный ката­лог назы­вает их блест­ками (spangle), хотя я бы ска­зала, что это бляшки. Для бле­сток они вели­ко­ваты. Их раз­меры состав­ляют от 8 до 12 см. Харак­те­ри­зу­ются бляшки как укра­ше­ния одежды, видимо, потому что у каж­дой есть дырочка, с помо­щью кото­рой она могла быть нашита на ткань.

Фото 1. Укра­ше­ния одежды, пред­став­ля­ю­щие чело­века. Длина (при­бли­зи­тель­ная): 1) 11 см[1], 2) 11 см[2], 3) 7 см[3], 4) 9 см[4], 5) 9 см[5]

Исто­рия кол­лек­ции не сохра­ни­лась. Она была при­об­ре­тена музеем из неиз­вест­ного источ­ника в 1928 г., воз­можно, в Лон­доне. Укра­ше­ния про­ис­хо­дят из одного места, кото­рое в ката­логе обо­зна­чено как река Липес (Río Lípez), дис­трикт Сюр-Липес (Sur Lípez), депар­та­мент Потоси (Potosí), Боли­вия, и отне­сены пред­по­ло­жи­тельно к куль­туре Тиа­у­а­нако с датой созда­ния 400 – 1400/1500 гг. н.э. Бляшки весьма схожи по дизайну и, дума­ется, были най­дены в одном захо­ро­не­нии, хотя могли вхо­дить в погре­баль­ное при­да­ное раз­ных пер­сон. Они имеют три основ­ных варианта.

Фото 2. Укра­ше­ния одежды, пред­став­ля­ю­щие чело­века. Раз­меры: 1) 12×0,5×8 см[6], 2) длина около 11 см[7]

Более всего бля­шек в форме птицы с чело­ве­че­ским лицом (фото 1 и 2). Ката­лог опи­сы­вает их как «укра­ше­ние одежды, пред­став­ля­ю­щее человека».

Фото 3. Укра­ше­ния одежды, пред­став­ля­ю­щие кость. Длина каж­дого при­бли­зи­тельно 8 см[8]

Есть также бляшки вытя­ну­той формы (фото 3). На ката­лож­ной кар­точке, отпе­ча­тан­ной еще на пишу­щей машинке, ска­зано, что это – «бол­ван­ко­об­раз­ные (bar-shaped) укра­ше­ния с рельеф­ным орна­мен­том, пред­став­ля­ю­щим две чело­ве­че­ские головы на кон­цах», а в вир­ту­аль­ном ката­логе они обо­зна­чены как «укра­ше­ния одежды, пред­став­ля­ю­щие кость».

Фото 4. Пек­то­рали. Раз­меры: 1)  13,5×0,5×11 см[9], 2) высота около 11 см[10], 3) 0,5×16,8 см[11]

В кол­лек­цию вхо­дят также три пек­то­рали (фото 4). Но только одна из них (пер­вая слева) сде­лана в том же стиле, что и бóль­шая часть бляшек.

Фото 5[12]. Укра­ше­ние одежды, пред­став­ля­ю­щее птицу. Высота около 8 см

Среди бля­шек есть и изоб­ра­же­ние птицы, но такая бляшка в кол­лек­ции всего одна (фото 5).

Фото 6[13]. Укра­ше­ние одежды. Длина около 9 см

Я счи­таю дан­ную кол­лек­цию уни­каль­ной, так как такого рода бляшки больше нигде не встре­ча­ются. Пер­вая мысль, кото­рая при­шла мне в голову, когда я их уви­дела, была: «Это тиа­у­а­нак­ские само­ле­тики». Осо­бенно похожа на лета­тель­ный аппа­рат бляшка на фото 6. Но ведь все зави­сит от точки зре­ния и более того – даже от угла зре­ния. Вос­при­я­тие изоб­ра­же­ния меня­ется, если, напри­мер, посмот­реть на бляшки (фото 1 и 2), когда они постав­лены вер­ти­кально. Так, навер­ное, и сле­до­вало бы их сфо­то­гра­фи­ро­вать, потому что дырочка у каж­дой рас­по­ло­жена в обла­сти головы и, видимо, именно голо­вой вверх они и были при­шиты к ткани. В такой пози­ции фигурка больше напо­ми­нает жен­щину в при­та­лен­ном пла­тье с широ­кой юбкой. Но подоб­ные пла­тья, конечно, никто не носил в то время в Андах и, даже если гово­рить строго, нужно при­знать, что «юбка пла­тья» – это хвост, при­чем не рыбий, а именно пти­чий, так как оче­видна попытка пока­зать его перья. Иными сло­вами перед нами человек-птица.

Кроме того, неиз­вестно, как была похо­ро­нена пер­сона – лежа или сидя. Если лежа, то мастер дан­ного погре­баль­ного обла­че­ния как раз учел это обсто­я­тель­ство и рас­по­ло­жил бляшки соот­вет­ственно, чтобы они смот­ре­лись как гори­зон­тально летя­щие боже­ства. Сле­до­ва­тельно, бляшки сфо­то­гра­фи­ро­ваны пра­вильно. И к тому же, как бы там ни было, птица не может сто­ять на своем хвосте.

Но с дру­гой сто­роны, если на бляш­ках изоб­ра­жена птица, а не рыба, то почему у нее нет кры­льев, вер­нее они есть, но такой стран­ной формы, что их и кры­льями назвать нельзя? Я бы ска­зала, что эти фигуры отра­жают форму лета­тель­ного аппа­рата, отда­лен­ным вос­по­ми­на­нием о кото­ром они явля­ются. А если гово­рить только об изоб­ра­зи­тель­ном каноне, то сле­дует учесть, что фигурки пред­став­ляют не птицу и не рыбу, а боже­ство в ипо­стаси человека-птицы. И судя по тому, что у боже­ства есть только хвост птицы, оно может быть ана­ло­гом Най­лампа, у фигурки кото­рого на туми кры­лья пока­заны чисто сим­во­ли­че­ски, а в колум­бий­ской тра­ди­ции он изоб­ра­жа­ется без кры­льев (см. «Золо­тые туми Колум­бии», фото 27 и ком­мен­та­рий к нему). На колум­бий­скую тра­ди­цию ука­зы­вает и пек­то­раль в форме летя­щей птицы из дан­ного ком­плекта (пер­вая слева на фото 4). Она в прин­ципе имеет такой же абрис, как и зна­ме­ни­тая тай­рон­ская пек­то­раль (см. «Золо­тые туми Колум­бии», фото 4). Только на тай­рон­ской пек­то­рали на месте головы птицы сидят касики, а здесь это место оста­лось пустым, и полу­чи­лась птица без головы.

Самыми интри­гу­ю­щими в кол­лек­ции явля­ются бляшки вытя­ну­той формы (фото 3). Но дей­стви­тельно ли они изоб­ра­жают кости и что озна­чает сим­вол, похо­жий на песоч­ные часы на одной из них, неизвестно.

*

После изу­че­ния золо­тых фигу­рок Потоси мне стала немного более понятна кера­ми­че­ская скульп­тура, засня­тая на фото 7. Как будто бы я еще где-то встре­чала похо­жие – одну или две, но помню только эту, потому что у фигуры есть ноги. Это боль­шая ред­кость для анд­ских сосу­дов, тем более сосу­дов куль­туры Уари. Кстати, я до сих пор не знаю, явля­ется ли она, как это при­нято в Анд­ском мире, кера­ми­че­ским сосу­дом или нет.

Фото 7. Скульп­тура, пред­став­ля­ю­щая чело­века. Куль­тура Уари, Пере­ход­ный период (800 –1300 гг. н.э.). Музей доко­лум­бо­вого искус­ства, Куско, Перу[14]

Меня все­гда при­во­дил в вос­торг ком­би­не­зон кос­мо­навта, изоб­ра­жен­ный на фигуре, и шоки­ро­вали ее руки. Теперь я дога­да­лась, что здесь, как и на золо­тых само­ле­ти­ках Потоси, на месте рук пер­со­нажа пока­заны какие-то вра­ща­ю­щи­еся части лета­тель­ного аппа­рата. Таким обра­зом, вовсе это не урод­ство, а сим­вол полета и атри­бут боже­ствен­ной силы.

---