1.2.2. Изобразительные аналоги и символика Храма священного трона

1.2.2. Изоб­ра­зи­тель­ные ана­логи и сим­во­лика Храма свя­щен­ного трона

При иден­ти­фи­ка­ции объ­ек­тов, обна­ру­жен­ных на сайте ресинто трона, и при созда­нии их 3D-реконструкций, уче­ные, несо­мненно, опи­ра­лись на изоб­ра­зи­тель­ные сви­де­тель­ства куль­туры Лам­бай­еке. Одно из них было най­дено во время иссле­до­ва­ния Рас­пи­сан­ного ресинто.

Углу­бив рас­коп в зоне так назы­ва­е­мой щели запад­ной стены Рас­пи­сан­ного ресинто, архео­логи обна­ру­жили четыре граф­фити. Они свя­заны со вре­ме­нем отказа от основ­ной роли этого ресинто, кото­рое соот­вет­ствует стен­ным рос­пи­сям и заклю­чи­тель­ной фазе плат­формы и алтаря трона.

Фото 1. Граф­фити № 4

Граф­фити № 4 (фото 1), согласно опи­са­нию Кар­лоса Вестера, пред­став­ляет собой схе­ма­ти­че­ский рису­нок типич­ного храма Лам­бай­еке с клас­си­че­ской алле­го­рией на вер­шине тела пада­ю­щей птицы, также назы­ва­е­мой «пик – пря­мо­уголь­ник – пик». В цен­тре струк­туры есть проем про­хода, ука­зы­ва­ю­щий на то, что это – изоб­ра­же­ние фасада клас­си­че­ского храма Лам­бай­еке. Он окру­жен сту­пен­ча­тыми тре­уголь­ни­ками и кру­гами, подоб­ными тем, кото­рые были най­дены на ран­нем этапе архи­тек­туры сайта трона. Поиск по срав­ни­тель­ным эле­мен­там поз­во­лил уче­ным свя­зать граф­фити с извест­ным сосу­дом, при­над­ле­жа­щим кол­лек­ции Музея Цен­траль­ного резерв­ного банка Лимы. Он пред­став­ляет подоб­ный фасад с цен­траль­ным про­емом и деко­ра­тив­ными эле­мен­тами, такими, как рельефы кру­гов, волны и сту­пен­ча­тые тре­уголь­ники (фото 2). (С тем, что на сосуде изоб­ра­жены сту­пен­ча­тые тре­уголь­ники я не могу согла­ситься. Оче­видно, что там пока­заны поло­вины чаканы, кото­рые, воз­можно, сим­во­ли­зи­руют пира­миды, а зна­чит – уаки.)

Фото 2. Тачо куль­туры Лам­бай­еке. Музей Цен­траль­ного резерв­ного банка Лимы

На мой взгляд, то, что Кар­лос Вестер на граф­фити рас­це­ни­вает как гео­мет­ри­че­ский узор из сту­пен­ча­тых тре­уголь­ни­ков и кру­гов (кру­гов я, правда, на нем не нашла), явля­ется изоб­ра­же­нием стен ресинто храма. Справа в стене есть даже нечто, похо­жее на проем входа и жерт­вен­ник рядом с ним. Соору­же­ние под кры­шей, ско­рее всего, явля­ется алта­рем с тро­ном, на кото­ром вос­се­дало боже­ство, пред­став­ля­е­мое жрецом-правителем во время цере­мо­ний. А зна­чит, соору­же­ние не может иметь стены. Ведь тогда пра­ви­теля не будет видно. Поэтому цен­траль­ный пря­мо­уголь­ник я бы про­чла не как вход, а как одну из колонн. Откры­тый харак­тер подоб­ных соору­же­ний под­твер­жда­ется изоб­ра­же­нием алтаря на вер­шине тачо, пока­зан­ного на фото 2, рисун­ками алта­рей на рос­пи­сях сосу­дов Моче, а глав­ное – кон­струк­цией алтаря самого Храма свя­щен­ного трона, рас­ко­пан­ного архео­ло­гами в Чорнанкап.

Фото 3. Бутыль с изоб­ра­же­нием архи­тек­тур­ного соору­же­ния. Раз­меры: 13×17×8,5 см. Мате­ри­алы: кера­мика, пиг­мент. Куль­тура: Моче. Период: Ран­ний про­ме­жу­точ­ный (200 г. до н.э. – 600 г. н.э.). Част­ная кол­лек­ция[i]

Суще­ствуют также два сосуда Моче, где пока­заны схо­жие алтари на вер­шине пира­мид (фото 3 и 4). У сосуда, дан­ного на фото 4, внутри алтаря даже есть трон.

Фото 4. Бутыль с изоб­ра­же­нием архи­тек­тур­ного соору­же­ния. Раз­меры: 22×12×21 см. Мате­ри­алы: кера­мика, пиг­мент. Куль­тура: Моче. Период: Ран­ний про­ме­жу­точ­ный (200 г. до н.э. – 600 г. н.э.). Част­ная кол­лек­ция[ii]

Храм, пред­став­лен­ный скульп­тур­ным тачо, засня­том на фото 2, на мой взгляд, не сле­дует рас­смат­ри­вать как модель реально суще­ство­вав­шего храма, поскольку воз­ве­сти такую кон­струк­цию и деко­ри­ро­вать ее соот­вет­ствен­ным обра­зом лам­бай­е­кен­цам вряд ли было по силам. Ведь раз­ви­тие стро­и­тель­ных тех­но­ло­гий в цар­ствах Моче и Лам­бай­еке нахо­ди­лось на очень низ­ком уровне в срав­не­нии с Чавин-де-Уантаром и тем более с Тиа­у­а­нако и Пума-Пунку, где исполь­зо­ва­лись камен­ные блоки и стро­и­тель­ные тех­но­ло­гии богов во плоти. При­чину при­ми­тив­но­сти архи­тек­туры Моче и Лам­бай­еке я вижу, прежде всего, в отсут­ствии каче­ствен­ных мате­ри­а­лов. В рас­по­ря­же­нии стро­и­те­лей были лишь глина, из кото­рой дела­лись необо­жжен­ные кир­пичи, и рож­ко­вые дере­вья с их корот­кими, тон­кими и кри­выми ство­лами, кото­рые шли на изго­тов­ле­ние колонн и пере­кры­тий погре­баль­ных камер (в Уаке Рахаде и уаках Батан-Гранде), а также на изго­тов­ле­ние стро­пил для крыш неболь­шой пло­щади. Кровля крыши могла быть изго­тов­лена из трост­ни­ко­вых матов.

Фото 5. Сосуд с изоб­ра­же­нием архи­тек­тур­ного соору­же­ния. Раз­меры: 15×12×22 см. Мате­ри­алы: кера­мика, пиг­мент. Куль­тура: Моче. Период: Ран­ний про­ме­жу­точ­ный (200 г. до н.э. – 600 г. н.э.). Част­ная кол­лек­ция[iii]

На фото 5 пока­зан скульп­тур­ный сосуд куль­туры Моче, кото­рый изоб­ра­жает несколько архи­тек­тур­ных соору­же­ний на сту­пе­нях пира­миды уаки. На ниж­них сту­пе­нях рас­по­ла­га­ются неболь­шие объ­екты. Два из них имеют дву­скат­ную крышу, а один – плос­кую. На вер­шине пира­миды воз­вы­ша­ется зда­ние, кото­рое я бы назвала очень боль­шим по мер­кам Моче. Поэтому вме­сто одной крыши его кор­пус из трех стен покрыт четырьмя кры­шами, три из кото­рых опи­ра­ются на колонны.

Фото 6. Бутыль, изоб­ра­жа­ю­щая архи­тек­тур­ное соору­же­ние. Раз­меры: 21,1×11,6×16,8 см. Мате­ри­алы: кера­мика, пиг­мент. Куль­тура: Моче. Период: Ран­ний про­ме­жу­точ­ный (200 г. до н.э. – 600 г. н.э.). Наци­о­наль­ный музей архео­ло­гии, антро­по­ло­гии и исто­рии Перу, Лима[iv]

Судя по двум кера­ми­че­ским сосу­дам, пока­зан­ным на фото 6 и 7, обыч­ные в нашем пони­ма­нии дома с четырьмя сте­нами под дву­скат­ной кры­шей в цар­стве Моче суще­ство­вали. На фрон­таль­ной стене у кера­ми­че­ских доми­ков даже есть малень­кое оконце. Но есть ли у них вход? Понятно, что эти зда­ния не пред­на­зна­чены для про­жи­ва­ния про­стых смерт­ных. У обоих домов на коньке крыше нахо­дятся лест­нич­ные эле­менты и фигура в форме туми (у вто­рого домика она, похоже, отбита). Если счи­тать фигуру туми сим­во­лом полета – то перед нами еще один из лета­ю­щих домов бога, а если – сим­во­лом чело­ве­че­ских жерт­во­при­но­ше­ний, то мы видим изоб­ра­же­ния хра­мов, где совер­ша­лись риту­алы крови. Неда­ром на сте­нах одного из них (фото 7) раз­ме­щены фигуры вои­нов с плен­ни­ками, кото­рые будут при­не­сены в жертву. Если я не оши­ба­юсь, на фасаде также пока­зана жрица, кото­рая дер­жит керо с кровью.

Фото 7. Бутыль, изоб­ра­жа­ю­щая архи­тек­тур­ное соору­же­ние с релье­фами вои­нов и плен­ни­ков. Раз­меры: 14,6×14,8×14,4 см. Мате­ри­алы: кера­мика, пиг­мент. Куль­тура: Моче. Период: Ран­ний про­ме­жу­точ­ный (200 г. до н.э. – 600 г. н.э.). Наци­о­наль­ный музей архео­ло­гии, антро­по­ло­гии и исто­рии Перу[v]

И дей­стви­тельно, в онлай­но­вом ката­логе Музея Ларко нашлось несколько кера­ми­че­ских сосу­дов с подоб­ными доми­ками раз­ной сте­пени дета­ли­за­ции и худо­же­ствен­ного испол­не­ния, и все они ока­за­лись свя­заны с жерт­во­при­но­ше­ни­ями. Среди них наи­бо­лее инфор­ма­тив­ным явля­ется сосуд со скульп­тур­ной ком­по­зи­цией, изоб­ра­жа­ю­щей двух людей, сидя­щих у входа в дом (фото 8 и 9).

Фото 8[vi]. Скульп­тур­ная бутыль, пред­став­ля­ю­щая свя­щен­ное зда­ние с охран­ни­ками. Код ката­ло­ги­за­ции: ML002892. Раз­меры: 30,1×20,5×20,1 см. Вес: 1545 г. Мате­риал: кера­мика. Культура/стиль: Моче. Хро­но­ло­гия по Рафа­элю Ларко: Эпоха апо­гея (1 – 800 гг. н.э.), по Джону Роу: Ран­ний про­ме­жу­точ­ный период (200 г. до н.э. – 600 г. н.э.). Регион: Север­ное побе­ре­жье. Музей Ларко, Лима, Перу[vii]

Согласно ката­логу Музея Ларко, сосуд изоб­ра­жает цере­мо­ни­аль­ное зда­ние, охра­ня­е­мое двумя пер­со­на­жами с изуро­до­ван­ными носом и губами, кото­рые сидят у его входа. Зда­ние пред­став­ляет собой пол­но­стью закры­тое от глаз поме­ще­ние с глу­хими сте­нами, кото­рые не имеют окон и снаб­жены лишь круг­лыми вен­ти­ля­ци­он­ными отвер­сти­ями под кры­шей. Един­ствен­ный вход в него закрыт две­рью из досок. Крыша у дома дву­скат­ная с двумя сту­пен­ча­тыми эле­мен­тами. «Этот тип зда­ний, – гово­рится в ката­логе, – свя­зан с чело­ве­че­скими жерт­во­при­но­ше­ни­ями и напо­ми­нает Ресинто I на Пло­щади 3с Уаки Луны (долина Моче, регион Ла-Либертад, Север­ное побе­ре­жье Перу)».

Фото 9. Круп­ный план храма и его стражей

Однако вер­немся к тачо с хра­мом Лам­бай­еке, дан­ным на фото 2. Дуга, соеди­ня­ю­щая гор­лышки сосуда, кото­рую при­нято назы­вать мостом, видимо, пока­зы­вает волну, на вер­шине кото­рой нахо­дится алтарь, в кото­ром на троне дол­жен вос­се­дать Йам­пайек. Алтарь под­дер­жи­вают два лежа­щих на воде (плы­ву­щих) пер­со­нажа в голов­ных убо­рах в стиле Йам­пай­ека. Это – млад­шие боже­ства, или обо­жеств­лен­ные члены рода Йампайека–Найлампа. Под дугой волны, надо думать, нахо­дится под­вод­ное оби­та­лище богов с круг­лыми окнами-иллюминаторами из тол­стого стекла и стра­жами у входа. На дру­гом тачо (фото 10), на месте алтаря сидит сам кры­ла­тый Йам­пайек. Справа и слева от него также рас­по­ла­га­ются его пла­ва­ю­щие помощники.

Фото 10. Кера­ми­че­ский сосуд. Куль­тура: Лам­бай­еке. Дата: 800 – 1300 гг. Наци­о­наль­ный музей архео­ло­гии, антро­по­ло­гии и исто­рии Перу[viii]

Если при­нять пред­по­ло­же­ние уче­ных о том, что крыша алтаря сим­во­ли­зи­ро­вала птицу, то алтарь лам­бай­е­кен­цами мыс­лился как лета­ю­щий дом Йам­пай­ека. Поскольку птица изоб­ра­жа­ется пики­ру­ю­щей в море, то ее сим­во­лика имеет двой­ной смысл: полет и погру­же­ние в воду. Если сопо­ста­вить эти зна­че­ния с алта­рем – домом боже­ства, то полу­ча­ется, что он мог летать по воз­духу и ухо­дить под воду. А под водой, согласно кера­ми­че­ской скульп­тур­ной ком­по­зи­ции тачо с фото 2, нахо­ди­лась его основ­ная рези­ден­ция, дво­рец. Стоит отме­тить, что под­вод­ный дво­рец тоже имеет «лета­ю­щую» крышу с двумя эле­мен­тами «пик – пря­мо­уголь­ник – пик», кото­рые сим­во­ли­зи­руют пики­ру­ю­щую птицу.

Фото 11. Навер­шие золо­того жезла Чор­нан­кап­ской жрицы. Наци­о­наль­ный архео­ло­ги­че­ский музей Брю­нинга, Лам­бай­еке[ix]

Таким обра­зом, мы имеем еще один ком­плекс сви­де­тельств того, что база богов во плоти раз­ме­ща­лась в оке­ане неда­леко от берега. Поэтому андцы могли видеть, как выле­тают из оке­ан­ских волн и погру­жа­ются в них слета чел­ноки и люди в лета­ю­щем ска­фандре. Они были обо­жеств­лены анд­цами и пред­став­лены в образе лета­ю­щего и ныря­ю­щего бога-человека, кото­рый живет под водой, т.е. Йам­пай­ека пери­ода Сред­него Сикана. Позже, как мы это видим на при­мере жезла Чор­нан­кап­ской жрицы (фото 11), его стали изоб­ра­жать под «кры­ла­той» кры­шей, т.е. в алтаре, или, согласно тер­ми­но­ло­гии Кар­лоса Вестера, – в храме.

Фото 12. Носилки. Раз­меры: 58×114×5 см. Мате­ри­алы: дерево, серебро, кино­варь, медь, рако­вины, бирюза, перья. Лам­бай­еке, Север­ное побе­ре­жье. Дата: 750 – 1375 гг. Музей золота Перу, Лима[x]

Дан­ная гипо­теза поз­во­ляет иден­ти­фи­ци­ро­вать храмы с фигур­ками Вла­сти­теля Сикана внутри также как лета­ю­щие дома богов (фото 12 и 13). Напомню, что эти храмы раз­ме­щены на дере­вян­ном арте­факте, кото­рый при­нято назы­вать носил­ками Чиму. Однако Идзуми Симада и Палома Кар­седо Муро в своей ста­тье «За золо­той мас­кой: Золо­тые арте­факты Сикана из Батан-Гранде, Перу» берут это назва­ние в кавычки[xi], поскольку, видимо, отно­сят носилки к куль­туре Сикана.

Фото 13. Фраг­мент носи­лок с двумя храмами

Каж­дый храм обрам­лен снизу и по бокам узо­ром из волн, а сверху – баре­лье­фом из кру­гов в рамах, кото­рые, оче­видно, изоб­ра­жают иллю­ми­на­торы. На крыше по краям рас­по­ла­га­ются птицы, кото­рые соби­ра­ются взле­теть, а также ком­по­зи­ция из двух полу­ме­ся­цев и тра­пе­ци­е­вид­ных эле­мен­тов по бокам, кото­рые соот­вет­ствуют пикам кон­струк­ции «пик – пря­мо­уголь­ник – пик», т.е. кон­цам кры­льев пики­ру­ю­щей птицы. Сле­до­ва­тельно, перед нами – лета­ю­щий под­вод­ный дом. Замечу попутно, что декор хра­мов ясно пока­зы­вает луну как полу­ме­сяц, а не круг. Это соот­вет­ствует ее обще­при­ня­тому образу, кото­рый отли­чает луну от солнца, изоб­ра­жа­е­мого в виде круга. А зна­чит, мы полу­чаем еще одно сви­де­тель­ство, под­твер­жда­ю­щие непра­виль­ность трак­товки Кар­лоса Вестера кру­гов как образа луны в куль­туре Ламбайеке.