Собственно паракасский стиль

Исто­ри­че­ский костюм Анд­ского мира. Часть I. Одежда доинк­ских вре­мен. I.Одежда пер­вых циви­ли­за­ций Цен­траль­ных Анд и воз­ник­но­ве­ние тка­че­ства. I.2.Пара­кас, про­дол­же­ние

Соб­ственно пара­кас­ский стиль

Кроме кера­мики в чавино-паракасском стиле, суще­ствует боль­шая группа сосу­дов с рос­пи­сями, сюжеты и образы пер­со­на­жей кото­рых поданы в совер­шенно дру­гой манере. Их стиль сле­дует при­знать само­сто­я­тель­ными. Несмотря на то, что рос­писи выпол­нены не в гео­мет­ри­че­ском, а в кри­во­ли­ней­ном стиле, кото­рый опе­ри­рует есте­ствен­ными фор­мами и свой­стве­нен тек­стилю дру­гой эпохи – пери­оду Некро­поля, они гораздо ближе по кон­тек­сту к узо­рам на тек­стиле гео­мет­ри­че­ского стиля Пещер.

Важ­ной отли­чи­тель­ной осо­бен­но­стью сюже­тов кера­мики само­сто­я­тель­ного стиля Пара­каса явля­ется то, что к коша­чьему и птице добав­ля­ется чело­век. При этом в его обла­че­нии легко уга­ды­ва­ется ска­фандр – кос­мо­навта или водо­лаза. Глав­ным местом дей­ствия ста­но­вится вода. Птицу все чаще заме­няет схо­жая с ней по рисунку рыба. Кот-дракон транс­фор­ми­ру­ется в кота-динозавра. Появ­ля­ются маски – неотъ­ем­ле­мая часть обра­зов богов Анд­ского мира вообще и куль­туры Пара­каса в част­но­сти. Дру­гими сло­вами, кера­мика само­сто­я­тель­ного стиля отра­жает спе­ци­фику куль­туры Пара­каса и отли­чие ее рели­ги­оз­ных воз­зре­ний и куль­то­вых уста­но­вок от чавин­ских. Она пред­став­ляет мир божеств Паракаса.

Одним из наи­бо­лее важ­ных в пан­теоне Пара­каса явля­ется боже­ство, насто­я­щее имя, кото­рого не сохра­ни­лось в памяти народа. Иссле­до­ва­тели назы­вают его «ser oculado», что, веро­ятно, можно пере­ве­сти с испан­ского как гла­за­стое суще­ство (ser – суще­ство, oculado – ?). В интер­ак­тив­ном ката­логе Чилий­ского музея доко­лум­бо­вого искус­ства исполь­зу­ется тер­мин «Ser Ocular» (ocular – глаз­ной). Боже­ство полу­чило такое имя из-за необычно боль­ших широко откры­тых глаз без век[1]. Наряду с сером окулядо авторы выде­ляют боже­ство с обли­ком коша­чьего – фелино окулядо (felino oculado) – гла­за­стое коша­чье. Однако если тер­мин «сер окулядо» почти стал обще­при­ня­тым, то тер­мин «фелино окулядо» в серьез­ной лите­ра­туре почти не встре­ча­ется. Уче­ные пред­по­чи­тают поль­зо­ваться более общей тер­ми­но­ло­гией: «антро­по­зо­оморн­фое боже­ство», «боже­ство с чер­тами коша­чьего» и «коша­чье», в чем, конечно, есть резон, поскольку сущ­ность божеств и их ико­но­гра­фия очень сложны и видеть в них лишь сера и фелино окулядо не корректно.

Фото 10. Чаша. Раз­меры: 14,61×16,51 см. Мате­ри­алы: кера­мика, пиг­мент. Куль­тура: Пара­кас. Дата: V – IV вв. до н.э. Гео­гра­фия: Перу, долина Ики. Метрополитен-музей искусств[2]

Раз­гадку воз­ник­но­ве­ния канона изоб­ра­же­ния глаз, свой­ствен­ных серу окулядо, можно найти на самой же кера­мике. Так, рос­пись сосуда, пока­зан­ного на фото 10, гово­рит о том, что в основе канона лежат отвер­стия для глаз в защит­ных при­спо­соб­ле­ниях божеств во плоти (в тяже­лом шлеме водолаза/космонавта и более лег­ком шлеме/маске для под­вод­ного погружения/плавания). Мастер при­дал сосуду шаро­об­раз­ную форму шлема и пока­зал сера окулядо сразу и в шлеме, и в маске. Он очень точно пере­дал то, что маска сде­лана из металла и застегивается/крепится на затылке. Креп­ле­ния маски пере­даны при помощи голов змее­по­доб­ных существ, а их тела окру­жают глаза сера окулядо, созда­вая очер­та­ния очков.

Фото 11. Пет­ро­глиф Пальпы

Змее­по­доб­ные суще­ства также, видимо, рас­це­ни­ва­лись в Пара­касе как важ­ные боже­ства. Им даже посвя­щен пет­ро­глиф на боль­шой камен­ной плите в Пальпе, депар­та­мент Ика (фото 11).

Фото 12. Сосуд. Раз­меры: высота 16,2 см, диа­метр 16,5 см. Мате­ри­алы: кера­мика, пиг­менты. Куль­тура: Пара­кас. Дата: VII – II вв. до н.э. Метрополитен-музей искусств[3]

Змее­по­доб­ные суще­ства посто­янно и во мно­же­стве при­сут­ствуют на узо­рах тка­ней как атри­буты сера окулядо. Но на рос­пи­сях кера­мики пери­ода Пещер их зна­чи­тельно меньше, и сер окулядо может быть изоб­ра­жен и без них. Однако зна­че­ние змее­по­доб­ных существ под­твер­жда­ется сюже­том рос­писи сосуда, засня­того на фото 12, где они явля­ются глав­ными пер­со­на­жами. Здесь змеи изоб­ра­жены вме­сте с рыбами. Сле­до­ва­тельно, речь идет о под­вод­ном цар­стве, что поз­во­ляет место дей­ствия всех ком­по­зи­ций с подоб­ными сущ­но­стями отне­сти к глу­би­нам оке­ана. Кон­чено, худож­ник нари­со­вал здесь не про­стых змей и рыб. У них головы/маски с «гла­зами без век», как у сера окулядо, и схо­жими выре­зами сверху/снизу.

Фото 12а. Шаро­об­раз­ный сосуд с дву­гла­вой змеей. Высота 24,4 см, диа­метр 24,1 см. Лоще­ние, чер­не­ние, пиг­менты на основе смолы. Пара­кас, 400 – 200 гг. до н.э. Кол­лек­ции доко­лум­бо­вого искус­ства Гари Хен­дер­шотта (Gary Hendershott)[3a]

В плане пони­ма­ния сим­во­лики змее­по­доб­ных сущ­но­стей пред­став­ляет инте­рес шаро­об­раз­ный сосуд ред­кой формы (фото 12а). (У него два гор­лышка: одно, пошире, сверху и дру­гое, узкое, сбоку, ручки нет.) Здесь змее­по­доб­ная сущ­ность пока­зана с двумя головами/масками сера окулядо, такими же, как у самого боже­ства на сосуде, засня­том на фото 33, 34 и 38, 39 (см. ниже). Дума­ется, этот образ можно трак­то­вать как изоб­ра­же­ние сера окулядо в ипо­стаси дву­гла­вой змее­по­доб­ной сущ­но­сти, что зна­чи­тельно повы­шает ее ста­тус как божества.

  Фото 12b. Сосуд. Раз­меры: высота 43,8 см, диа­метр 42,5 см. Мате­риал: кера­мика. Куль­тура: Пара­кас. Дата: I – II вв. до н.э. Метрополитен-музей искусств[3b]

Самому боль­шому и одному из самых кра­си­вых сосу­дов Пара­каса (фото 12b) при­дана форма, схо­жая с фор­мой сосуда с дву­гла­вой змее­по­доб­ной сущ­но­стью. Но вто­рое гор­лышко на нем заме­нено скульп­тур­ной голо­вой птицы. Сосуд отно­сится к более позд­нему пери­оду и рас­пи­сан в дру­гой манере, отли­ча­ю­щей его от всех извест­ных мне сосу­дов. Сим­во­лика ком­по­зи­ции также иная. На сосуде мы видим двух змее­по­доб­ных сущ­но­стей с руками, похо­жими на ноги чере­пахи. У них круг­лые маски/головы, кото­рые сверху имеют два слегка загну­тых в про­ти­во­по­лож­ные сто­роны «уса». К их без­жиз­нен­ным мас­кам с пустыми про­ре­зями для глаз ост­рыми чер­ными макуш­ками при­креп­лены две дру­гие маски с такой же «бород­кой», как у сера окулядо на сосуде с дву­гла­вой змее­по­доб­ной сущ­но­стью. Про­рези для глаз их масок также пусты. Кроме того, под ними, как и у круг­лых масок змее­по­доб­ных сущ­но­стей, изоб­ра­жен слез­ный эле­мент, кото­рый харак­те­рен для сим­во­лики Чавина. Оче­видно, что смысл посла­ния сосуда изме­нился, воз­можно, даже корен­ным обра­зом. И в нем речь идет уже о цар­стве мерт­вых, тема кото­рого харак­терна не для Пара­каса, а для Наски. Но вер­немся к кера­мике, типич­ной для куль­туры Паракаса.

Фото 13. Сосуд. Раз­меры: 20,32×21,59 см. Мате­риал: кера­мика. Куль­тура: Пара­кас. Дата: III в. до н.э. Гео­гра­фия: Перу, долина Ики. Метрополитен-музей искусств[4]

Маски на кера­мике пери­ода Пещер имеют свои отли­чи­тель­ные черты. На изоб­ра­же­ниях дру­гих куль­тур маски часто ста­но­вятся лицом божеств, и можно только дога­даться, что образ боже­ства сфор­ми­ро­вался на основе реаль­ных визу­аль­ных обра­зов гума­но­и­дов в защит­ных мас­ках и шле­мах. А худож­ники Пара­каса нередко под­чер­ки­вают тот факт, что на лицо боже­ства надета маска. Есть даже ком­по­зи­ции, где она изоб­ра­жена отдельно: пер­со­наж дер­жит ее за вере­вочку (фото 13). Маска плос­кая и довольно тон­кая. Она напо­ми­нает те про­стей­шие маски, кото­рые ранее изоб­ра­жа­лись как сим­волы театра, т.е. теат­раль­ные маски.

Фото 14. Чаша. Раз­меры: 7,62×16,51 см. Мате­ри­алы: кера­мика, пиг­мент. Куль­тура: Пара­кас. Дата: III в. до н.э. Гео­гра­фия: Перу, долина Ики. Метрополитен-музей искусств[5]

Маска кера­мики Пара­каса может иметь внеш­ние кон­туры чело­ве­че­ского лица (фото 14), но чаще – форму овала, у кото­рого в верх­ней части выре­зали тре­уголь­ник, тем самым сде­лав на ней коша­чьи ушки. Такую маску носят и чело­век, и коша­чье. Отвер­стия для глаз в ней неиз­менно изоб­ра­жены как боль­шие и круг­лые «глаза без век», кото­рые отме­ча­ются как отли­чи­тель­ная осо­бен­ность божеств Пара­каса – сера и фелино окулядо.

Фото 15. Бутыль. Раз­меры: 16,5×23,5 см. Мате­ри­алы: кера­мика, краски. Куль­тура: Пара­кас. Дата: VI – IV вв. до н.э. Гео­гра­фия: Перу. Метрополитен-музей искусств, США[6]

При­ме­ром может слу­жить декор бутыли, пока­зан­ной на фото 15. Здесь при­выч­ная для кера­мики в чавин­ском стиле голова птицы на гор­лышке заме­нена голо­вой чело­века. Его глаза закрыты, как у мумии, и на щеках есть слез­ный эле­мент, что гово­рит о том, что чело­век нахо­дится в мире мертвых.

Фото 16 и 17

Под голо­вой чело­века нари­со­вана уже не голова дра­кона, а тело этого чело­века, при­чем таким обра­зом, что оно очень напо­ми­нает гид­ро­ко­стюм крас­ного цвета (фото 16). К его руке на ниточке при­креп­лена фигурка птицы в полете, кото­рая более похожа на само­лет. На его лицо надета маска, такая же, как у изоб­ра­жен­ного на этой же бутыли кота-динозавра, – с тре­уголь­ным раз­ре­зом вверху. Только у кота она плос­кая и поэтому бла­го­даря раз­резу имеет коша­чьи уши (фото 17). У чело­века за счет того, что края раз­реза сбли­жены, она при­об­ре­тает объем и форму лица, коша­чьи уши в резуль­тате исчезают.

Фото 18 – 20. Сосуд. Раз­меры: 20,32×21,59 см. Мате­риал: кера­мика. Куль­тура: Пара­кас. Дата: III в. до н.э. Гео­гра­фия: Перу, долина Ики. Метрополитен-музей искусств[7]

Тема, отра­жен­ная деко­ром бутыли с фото 15 – 17, рас­кры­ва­ется и на дру­гом сосуде с леп­ной голо­вой чело­века в тюр­бане (фото 13, 18 – 20). Судя по закры­тым гла­зам и слез­ному эле­менту, чело­век также нахо­дится в мире мерт­вых. В пра­вой руке он дер­жит тре­уголь­ную лопа­точку, похо­жую на мастерок.

Фото I. Острие тре­уголь­ной формы. Класс объ­екта: ору­жие. Раз­меры: 3 см и 25 см. Мате­риал: камень. Куль­тура: Пара­кас. Дата или период: 800 – 100 гг. до н.э. Наци­о­наль­ный музей архео­ло­гии, антро­по­ло­гии и исто­рии Перу[8] По мне­нию уче­ных, на арте­фак­тах куль­туры Пара­каса подоб­ным обра­зом изоб­ра­жа­ется обси­ди­а­но­вый (квар­це­вый, крем­ни­е­вый) нож (фото I), о чем сви­де­тель­ствуют находки ножей похо­жей формы в захо­ро­не­ниях Ики. (Кроме ножей из обси­ди­ана – вул­ка­ни­че­ского стекла, в доко­лум­бо­вой Аме­рике делали нако­неч­ники стрел и копий, а также хирур­ги­че­ские инстру­менты. Они отли­ча­лись необык­но­венно ост­рыми лез­ви­ями.) Соот­вет­ственно голова, изоб­ра­жен­ная в дру­гой руке пер­со­нажа, счи­та­ется тро­фей­ной (фото II). Тро­фей­ная голова в руке боже­ства в куль­туре Наски, по сло­вам спе­ци­а­ли­стов Клив­ленд­ского музея, «сим­во­ли­зи­рует захват жиз­нен­ных сил врага, так как отруб­лен­ные головы и пло­до­ви­тость (fertility) свя­заны в искус­стве Наски»[8a]. Фото II. Тро­фей­ная голова и нож из обси­ди­ана. Музей Хулио Тельо в Наци­о­наль­ном запо­вед­нике Пара­каса[9]

На лицо чело­века в тюр­бане надета маска с раз­ре­зом в верх­ней части, а его тело, изоб­ра­жен­ное на тулове сосуда, обла­чено в крас­ный гид­ро­ко­стюм и ласты. В таком же сна­ря­же­нии пока­зан и его обо­жеств­лен­ный пре­док на двух почти оди­на­ко­вых ком­по­зи­циях по обе сто­роны от глав­ного пер­со­нажа в тюр­бане. Но в допол­не­ние к маске на голову предка надет круг­лый шлем, от кото­рого исхо­дит сия­ние в виде ост­рых зуб­цов. Обра­щает на себя вни­ма­ние по-детски невин­ное выра­же­ние лица его маски. Ведь по боль­шей части лицо анд­ских божеств имеет устра­ша­ю­щий вид (в основ­ном из-за оска­лен­ных зубов). Но пара­кас­ские боже­ства на кера­мике за неко­то­рым исклю­че­нием миро­лю­бивы и приветливы.

Обо­жеств­лен­ный пре­док в ска­фандре на одной из сто­рон сосуда (фото 19) в пра­вой руке дер­жит за вере­вочку такую же маску, как на лице, с тремя розо­выми зуб­цами в ниж­ней части (маска для под­вод­ного пла­ва­ния?), а в пра­вой – такой же «масте­рок», как у чело­века в тюр­бане. На дру­гой сто­роне (фото 13) маска при­сут­ствует, но пра­вая рука боже­ства отчего-то пуста: «мастерка» нет. На тыль­ной сто­роне сосуда (фото 20) нахо­дится ком­по­зи­ция с дино­зав­ром, у кото­рого голова непри­выч­ной формы – круг­лая, без ушек и чрез­вы­чайно боль­шой, как иллю­ми­на­тор, круг­лый глаз.

Поз­волю себе усо­мниться в том, что на этом сосуде изоб­ра­жены тро­фей­ная голова и нож для жерт­во­при­но­ше­ний. Оче­видно, что маска не может быть тро­фей­ной голо­вой, а такие, как этот нож, тре­уголь­ники на пря­мой ножке часто можно встре­тить и на кера­мике, и на тек­стиле не только в руке. Они появ­ля­ются по бокам пер­со­на­жей, на спине, хво­сте, голове и более всего напо­ми­нают совре­мен­ный зна­чок стрелки .

Фото 21. Чаша. Раз­меры: 8,26×16,21 см. Мате­ри­алы: кера­мика, краски. Куль­тура: Пара­кас. Дата: III в. до н.э. Гео­гра­фия: Перу, долина Ики. Метрополитен-музей искусств[10]

Так, на чаше, пока­зан­ной на фото 21, знак стрелки завер­шает чер­ную линию, про­хо­дя­щую по спине пер­со­нажа в круг­лом шлеме, изги­ба­ясь под пря­мым углом. Можно было бы пред­по­ло­жить, что стрелка – это хвост, но хвост нахо­дится обычно не под колен­кой. Боже­ство в крас­ном ска­фандре стоит на чет­ве­рень­ках и, видимо, не явля­ется пол­но­стью чело­ве­ком. Если его ноги соот­вет­ствуют ногам чело­века, то руки – ногам дино­завра в соот­вет­ствии с его изоб­ра­же­ни­ями на кера­мике (фото 24 и 25) и кам­нях Ики (фото 22). Впро­чем, о том, что он стоит, гово­рить некор­ректно. Только его руки каса­ются поверх­но­сти. Боже­ство изоб­ра­жено так, как был бы изоб­ра­жен водо­лаз, кото­рый пере­дви­га­ется в воде парал­лельно дну, цеп­ля­ясь за него руками. (Замечу, что гид­ро­ко­стюм снова крас­ный, как и на сосу­дах с леп­ными головами.)

Фото 22[11]. Один из самых боль­ших кам­ней в серии о сотво­ре­нии чело­века. Музей кам­ней Ики, Перу

Боже­ство в той же позе, что и пер­со­наж на сосуде с фото 21, и в схо­жем сна­ря­же­нии пока­зано на жел­том дне чаши (фото 23). По его еще более выпук­лой, чем у пер­со­нажа в крас­ном, спине про­хо­дит такая же линия со стрел­кой. Сна­ружи (фото 24) чаша окра­шена в крас­ный цвет и рас­пи­сана фигу­рами жел­того кота, кото­рый при вни­ма­тель­ном рас­смот­ре­нии ока­зы­ва­ется дино­зав­ром в коша­чьей маске.

Фото 23 и 24. Чаша. Раз­меры: высота 5,1 см, диа­метр 17,2 см. Мате­ри­алы: кера­мика, краски. Куль­тура: Пара­кас. Дата: III – I вв. до н.э. Гео­гра­фия: Перу. Метрополитен-музей искусств[12]

Вна­чале пер­со­наж на тка­нях с мас­сив­ным телом живот­ного, кото­рое имеет зуб­ча­тый гре­бень на спине и длин­ном хво­сте, я при­ни­мала за боже­ство в ипо­стаси дра­кона, изоб­ра­жен­ного сред­ствами гео­мет­ри­че­ского стиля. Ведь Пара­кас вхо­дил в сферу вли­я­ния Чавина. Поэтому было бы логично пред­по­ло­жить, что они имели общий пан­теон. А в Чавине дра­кон являлся одной из глав­ных ипо­ста­сей Улы­ба­ю­ще­гося бога. Мысль о том, что боже­ством Пара­каса явля­ется не дра­кон, как в Чавине, а дино­завр, появи­лась у меня во время изу­че­ния моти­вов самого древ­него тек­стиля Пара­каса – тка­ней корич­не­вой гаммы (см. далее). Там боже­ства изоб­ра­жены с тре­уголь­ным гор­бом. Но ни ази­ат­ский дра­кон, ни дра­кон Чавина горба не имеют, хотя зуб­ча­тый гре­бень, про­хо­дя­щий по спине и хво­сту, у них есть. При­ме­ром может слу­жить изоб­ра­же­ние дра­кона на сосуде куль­туры Моче (фото 24а). В цар­стве Моче суще­ство­вали те же рели­ги­оз­ные пред­став­ле­ния, что и в Чавине, но его ико­но­гра­фии не свой­ственна абстрак­ция чавин­ского изоб­ра­зи­тель­ного искус­ства. Хотя и реа­ли­стич­ной ее также нельзя назвать, поскольку она пере­дает образы мифи­че­ских существ. Но они гораздо более понятны и поэтому могут быть исполь­зо­ваны для иден­ти­фи­ка­ции ипо­ста­сей божеств Чавина на его очень слож­ных композициях.

Фото 24а. Бутыль стремя-горлышко. Высота: 25 см. Мате­риал: кера­мика. Куль­тура: Моче. Дата или период: 50 – 800 гг. н.э. Наци­о­наль­ный музей архео­ло­гии, антро­по­ло­гии и исто­рии Перу[13]

На кера­мике Пара­каса и сер окулядо, и фелино окулядо, фигуры кото­рых выпол­нены в есте­ствен­ном, а не гео­мет­ри­че­ском стиле, имеют (хотя и не все­гда) скруг­лен­ный горб. При этом изоб­ра­же­ния фелино окулядо (напри­мер, на чаше с фото 24) соот­вет­ствуют изоб­ра­же­нию зауро­пода на кам­нях Ики (см. фото 22). Правда, на кера­мике у дино­завра, как пра­вило, нет зуб­ча­того гребня, кото­рый при­сут­ствует на кам­нях Ики и тек­стиле. Есть только одно (но какое впе­чат­ля­ю­щее!) изоб­ра­же­ние фелино окулядо с телом зауро­пода на кера­ми­че­ском сосуде (фото 25).

Фото 25[14]. Фелино окулядо на кера­ми­че­ском сосуде пери­ода Пещер

Не мень­шее впе­чат­ле­ние про­из­во­дит и фигура сера окулядо с телом зауро­пода на кера­ми­че­ском сосуде из Серро-Уле в долине Ики (фото 25а). На ком­по­зи­циях сосу­дов с фото 14, 21, 23 он пока­зан чело­ве­ком, и только круг­лая спина и руки с когтями/пальцами дели­катно наме­кают на его род­ство с дино­зав­ром. А на этой рос­писи тело боже­ства недву­смыс­ленно изоб­ра­жено как тело дино­завра с зуб­ча­тым греб­нем на спине, кото­рый стоит на четы­рех ногах. При этом худож­ник рисует их именно ногами живот­ного – перед­ней и зад­ней (вто­рую пару ног не видно). Их никак нельзя при­нять за руки. Только ноги боже­ства оста­лись чело­ве­че­скими, при­чем одна из них явля­ется одно­вре­менно хво­стом зауропода.

  Фото 25а. «Кера­ми­че­ский сосуд, рас­пи­сан­ный двумя чело­ве­че­скими фигу­рами с длин­ными косами из волос. Серро-Уле (Cerro Uhle), долина Ики, Перу. Мно­гие пара­кас­ские мумии имели длин­ные запле­тен­ные волосы» (ком­мен­та­рий к сосуду в экс­по­зи­ции музея). Аме­ри­кан­ский музей есте­ствен­ной исто­рии[15]

Замена чавин­ского дра­кона на мест­ного дино­завра неслу­чайна. Ведь наи­боль­шее число гра­ви­ро­ван­ных кам­ней, кото­рые про­сла­ви­лись в том числе и бла­го­даря своим кар­ти­нам, где пока­заны дино­завры и люди, вза­и­мо­дей­ству­ю­щие друг с дру­гом, а дино­завр пози­ци­о­ни­ру­ется как один из пред­ков чело­века, как раз и было най­дено в пустыне Оку­кахе (Ocucaje) в долине Ики. Это та самая пустыня, где рас­по­ла­га­ются гроб­ницы, в кото­рых были обна­ру­жены кера­мика и тек­стиль куль­туры Пара­каса пери­ода Пещер. Камни слу­чайно нахо­дили мест­ные жители, кото­рые в каче­стве непро­фес­си­о­наль­ных уакеро рас­ка­пы­вали эти гроб­ницы в поис­ках дра­го­цен­ных тка­ней. Рядом лежит и долина Наски со зна­ме­ни­тыми лини­ями и взлетно-посадочной поло­сой. Рису­нок, пред­став­лен­ный на фото 26, пока­зы­вает, насколько места с такими извест­ными назва­ни­ями нахо­дятся близко друг от друга. Пара­кас (не под­пи­сан) обо­зна­чен гео­гли­фом «Кан­де­лябр» и моти­вом вышивки с плы­ву­щим боже­ством. Оку­кахе и Ике соот­вет­ствуют рисунки с кам­ней Ики – смот­ря­щий в под­зор­ную трубу глип­то­ли­ти­че­ский чело­век и рас­те­ние, плато Наски пред­став­ляют фигуры обе­зьяны и птицы.

Фото 26. Карта из Музея кам­ней Ики[16]

Дино­завр на сосу­дах чаще всего изоб­ра­жа­ется в коша­чьей маске (фото 27), но есть также его изоб­ра­же­ния в маске чело­века (фото 28).

Фото 27. Чаша. Раз­меры: высота 7,6 см, диа­метр 17,5 см. Мате­риал: кера­мика. Куль­тура: Пара­кас. Дата: VI – IV вв. до н.э. Метрополитен-музей искусств[17]. Фото 28. Чаша. Раз­меры: 8,26×17,78 см. Мате­риал: кера­мика, пиг­менты. Куль­тура: Пара­кас. Дата: V – IV вв. до н.э. Гео­гра­фия: Перу, долина Ики. Метрополитен-музей искусств[18]

Если на кера­мике в чавино-паракасском стиле изоб­ра­жен только дракон-кот, то на кера­мике в само­сто­я­тель­ном стиле можно уви­деть дино­завра и с чер­тами лисы (фото 29), и, воз­можно, обе­зьяны (см. фото 20).

Фото 29. Чаша с лисом и ани­ма­ли­сти­че­скими моти­вами. Раз­меры: 8,89×18,42 см. Мате­ри­алы: кера­мика, пиг­менты. Куль­тура: Пара­кас. Дата: III в. до н.э. Гео­гра­фия: Перу, долина Ики. Метрополитен-музей искусств[19]

Таким обра­зом, паре птица – дракон-кот на кера­мике в стиле Чавина на сосу­дах в само­сто­я­тель­ном стиле Пара­каса при­хо­дит пара чело­век – динозавр-кот. Чело­век (сер окулядо) пока­зы­ва­ется в ипо­стаси динозавра-кота (фелино окулядо). При этом он изоб­ра­жа­ется в вод­ной среде, что бывает под­черк­нуто сосед­ством с фигу­рами мор­ских оби­та­те­лей и, в част­но­сти, рыб, как на сосуде с фото 30 и 31. На этой чаше пер­со­наж изоб­ра­жен в маске коша­чьего (с ушками), от кото­рой отхо­дит длин­ный коша­чий хвост с такими же раз­но­цвет­ными коль­цами ближе к кон­чику, как у чавин­ских котов. Рыба очень похожа на птицу в полете, и вме­сто головы у нее такая же маска с тре­уголь­ным выре­зом, как у глав­ного пер­со­нажа. Но рядом с динозавром-котом вод­ной сим­во­лики мне найти не уда­лось. Видимо, соеди­не­ние сухо­пут­ного дино­завра (дра­кон суще­ствует во всех сре­дах, в том числе и в воде) с коша­чьим (сим­вол земли) было не слу­чайно и боль­шое транс­порт­ное сред­ство пара­кас­ских богов, кото­рое пере­дано динозавром-котом, дви­га­лось только по земле.

Фото 30 и 31. Чаша. Раз­меры: 7,94×15,24 см. Мате­ри­алы: кера­мика, пиг­мент. Куль­тура: Пара­кас. Дата: III в. до н.э. Гео­гра­фия: Перу, долина Ики. Метрополитен-музей искусств[20]

Почему транс­порт­ное сред­ство богов во плоти было интер­пре­ти­ро­вано как кошачье-динозавр, по всей види­мо­сти, может объ­яс­нить изоб­ра­же­ние на сосуде с фото 32, сде­лан­ном в само­сто­я­тельно стиле Пара­каса. В ката­логе Метрополитен-музея отсут­ствует ука­за­ние на время его изго­тов­ле­ния. Но при­ми­тив­ность рисунка застав­ляет отне­сти сосуд к самым древним. Изоб­ра­же­ние напо­ми­нает наскаль­ные или дет­ские рисунки и могло быть сде­лано, что назы­ва­ется, с натуры, поскольку худож­ник что уви­дел, то здесь и нари­со­вал, ско­пи­ро­вал,  почти ничего не добав­ляя от себя. Есте­ственно, худож­ник не в состо­я­нии был понять, что такое машина. Ведь он имел дело только с живыми суще­ствами, поэтому пере­дал ее именно как неве­до­мое живот­ное– пока еще без доду­ман­ных черт кота, обе­зьяны, дино­завра и пр., кото­рые появи­лись, когда машина стала боже­ством. Голова живот­ного, конечно, напо­ми­нает, прежде всего, голову коша­чьего. Кор­пус машины, видимо, было огро­мен, поэтому он мог быть срав­ним только с телом динозавра.

Я счи­таю рису­нок на этом сосуде важ­ным исто­ри­че­ским сви­де­тель­ством, но, не будучи спе­ци­а­ли­стом, не могу в пол­ной мере оце­нить и кор­ректно интер­пре­ти­ро­вать изоб­ра­же­ние. Мне видятся здесь два состы­ко­ван­ных модуля. Пер­вый – это «голова», кото­рая, по моему мне­нию, пред­став­ляет собой лета­тель­ный аппа­рат, сто­я­щий на земле на выдви­ну­тых снизу опо­рах. Вто­рой модуль – «тело» – здесь не кажется мне транс­порт­ным сред­ством. Но и на жилой модуль оно тоже не похоже. Мне пред­став­ля­ется, что это – нечто вроде огром­ной трубы, кото­рая ухо­дит в воду и соеди­няет под­вод­ную базу с лета­тель­ным аппа­ра­том или же слу­жит про­сто для без­опас­ного и скрыт­ного пере­ме­ще­ния субъ­ек­тов из вод­ной среды в лета­тель­ный аппарат.

Фото 32. Сосуд. Раз­меры: 8,89×10,49 см. Мате­ри­алы: кера­мика. Куль­тура: Пара­кас. Гео­гра­фия: Перу, долина Ики. Метрополитен-музей искусств[21]

Еще одной загад­кой Пара­каса явля­ются змее­по­доб­ные объ­екты (змеи в трак­товке спе­ци­а­ли­стов), кото­рые на тек­стиле часто пока­заны как млад­шие боже­ства. Мне каза­лось, что я нашла пра­виль­ный ответ, когда решила, что ими пере­даны шланги системы жиз­не­обес­пе­че­ния богов во плоти, в том числе и воз­ду­хо­воды. Воз­можно, что для мно­гих слу­чаев эта догадка верна (см. далее), тем более что почти все змее­по­доб­ные сущ­но­сти так или иначе соеди­нены с глав­ным боже­ством – с сером окулядо. Но рос­пись самого древ­него и одного из самых боль­ших сосу­дов (фото 33, 34 и 35, 36) из тех, кото­рые я видела, гово­рит, что змее­по­доб­ные объ­екты могут иметь дру­гое зна­че­ние, тем более что неко­то­рые из них здесь пока­заны отде­лен­ными от сера окулядо, кото­рого они окру­жают. На змее­по­доб­ных сущ­но­стях надеты маски с тре­уголь­ным выре­зом на лбу (коша­чьи маски). Кстати, кроме коша­чьих ушек маски, у них есть свои малень­кие округ­лые уши по бокам головы. Такие уши могут при­над­ле­жать только чело­веку. (Одна подоб­ная сущ­ность пока­зана и на чаше с фото 23.)

Фото 33 и 34. Сосуд. Диа­метр 36,83 см. Мате­ри­алы: кера­мика, пиг­менты. Куль­тура: Пара­кас. Дата: VII –II вв. до н.э. Метрополитен-музей искусств[22]

Фигур сера окулядо на сосуде две. Одна из них пред­став­лена на фото 33 и 34, а дру­гая – на фото 42 и 43. На сера окулядо надеты круг­лый шлем и маска. Раз­рез на маске, кото­рому при­дана более слож­ная, чем тре­уголь­ник, форма, опус­ка­ется до верх­ней губы, ниж­ней своей частью обо­зна­чая нос. (Нос такой формы типи­чен для сера окулядо, изоб­ра­жен­ного на тка­нях.) В пра­вой руке боже­ство дер­жит «масте­рок». «Масте­рок» вен­чает и его голову, но здесь по раз­меру и форме он больше похож на лопату с дере­вян­ной руч­кой. При­ме­ча­тельно, что «дере­вян­ная ручка» есть только у «мастерка» и «лопаты». Ножка стрелки на «хво­сте» не отде­лена от него ни цве­том, ни линией и не имеет вид «мастерка», а выгля­дит именно как хвост. Правда, на дру­гих изоб­ра­же­ниях сера окулядо (фото 14, 21 и 23) она нари­со­вана как масте­рок и, видимо, такие раз­ли­чия не носят опре­де­ля­ю­щего характера.

Фото 35[23]. Экс­по­нат Музея кам­ней Ики

Инте­ресно, что на этом сосуде маска сера окулядо, несмотря на свою аме­ри­кан­скую улыбку, наво­дит ужас, а маски змее­по­доб­ных сущ­но­стей похожи на лица невин­ных детей. Что же, если вспом­нить снова о кам­нях Ики, кото­рые повест­вуют о сотво­ре­нии чело­века из зем­но­вод­ных, то вполне воз­можно, что змее­по­доб­ные сущ­но­сти, кото­рые похожи на голо­ва­сти­ков (про­ме­жу­точ­ную форму лягушки), и есть «голо­ва­стики» чело­века. На кам­нях Ики, кстати, встре­ча­ются изоб­ра­же­ния очень похо­жих созда­ний (фото 35).

Фото 36[24]. Экс­по­нат Музея кам­ней Ики

Кроме всего про­чего, камни Ики дают одну из воз­мож­ных раз­га­док того, чем же явля­ется стрелка, так часто встре­ча­ю­ща­яся на изоб­ра­же­ниях Пара­каса, и, в част­но­сти, «масте­рок», т.е. та же фигура стрелки, но с выра­жен­ной (окра­шен­ной дру­гим цве­том и отде­лен­ной чер­той от лез­вия) руч­кой. В камен­ной биб­лио­теке есть серия кам­ней, кото­рая посвя­щена хирур­ги­че­ским опе­ра­циям. Неко­то­рые из них счи­та­ются одними из самых слож­ных и для нашего вре­мени. Опе­ра­ции изоб­ра­жены в подроб­но­стях, и на неко­то­рых кам­нях отдельно пока­заны те инстру­менты, кото­рыми они выпол­ня­лись. Так, на камне, пред­став­лен­ном на фото 36, выгра­ви­ро­ван инстру­мент, очень похо­жий на «масте­рок». Видимо, боги Пара­каса запом­ни­лись не только сво­ими аппа­ра­тами, кото­рые дви­га­лись в воде, по суше и в воз­духе, не только сво­ими воз­мож­но­стями жить под водой. Они были сильны не только в тка­че­стве и выши­ва­нии, но и в меди­цине, архео­ло­ги­че­скими сви­де­тель­ствами успе­хов кото­рой стали следы успеш­ных опе­ра­ций на голов­ном мозге, остав­ши­еся на чере­пах в захо­ро­не­ниях побе­ре­жья. Поэтому вполне веро­ятно, что хирур­ги­че­ский нож в форме острой лопа­точки стал сим­во­лом богов Пара­каса. И все же эта вер­сия удо­вле­тво­ри­тельно объ­яс­няет только появ­ле­ние стрелки в руке сера окулядо, на голове. А при­чем здесь хвост?

Фото 36а. Чаша с охот­ни­ком и коша­чьим орна­мен­том. Мате­ри­алы: кера­мика, краски. Дата созда­ния: 400 – 100 гг. до н.э. Место: долина Ики, про­вин­ция Ики, регион Ики, Перу. Наци­о­наль­ный музей аме­ри­кан­ских индей­цев, США[24а]

Однако если отно­си­тельно зна­че­ния и роли змее­по­доб­ных сущ­но­стей и стрелок-«мастерков» есть хоть какие-то пред­по­ло­же­ния, кото­рые заслу­жи­вают вни­ма­ния, то тайна маски с раз­ре­зом на лбу пока не спе­шит откры­ваться. Инту­и­ция под­ска­зы­вает мне, что при­от­крыть ее завесу может помочь сосуд из Наци­о­наль­ного музея аме­ри­кан­ских индей­цев (фото 36а). На нем пер­со­наж в маске с раз­ре­зом сосед­ствует с пер­со­на­жем в шлеме.

Фото 37. Кера­ми­че­ский сосуд куль­туры Чиму. Пери­о­ди­за­ция по Рафа­элю Ларко: Импер­ская эпоха (1300 – 1532 гг. н.э.), по Джону Роу: Позд­ний про­ме­жу­точ­ный период (1000 – 1476 гг. н.э.). Раз­меры: 15,3×17,5×13,4 см. Вес: 552 г. Музей Рафа­эля Ларко, Лима, Перу[25]

В памяти наро­дов побе­ре­жья более позд­них эпох маска с V–образ­ным выре­зом оста­лась тесно свя­зан­ной с тка­че­ством, пода­рен­ным анд­цам богами Пара­каса. Так, в сла­вив­шемся своим тек­сти­лем цар­стве Чиму, кото­рое рас­по­ла­га­лось на Север­ном побе­ре­жье и вхо­дило в Инк­скую импе­рию, покло­ня­лись богине, носив­шей похо­жую маску. Сосуды с ее леп­ной фигу­рой довольно мно­го­чис­ленны. На боль­шей их части богиня пред­став­лена как тка­че­ское боже­ство. Одним из типич­ных явля­ется сосуд из Музея Ларко, засня­тый на фото 37. Сверху на нем сидит малень­кая голая фигурка богини и дер­жит перед собой ткань. В кол­лек­ции музея есть также сосуды, где богиня изоб­ра­жена в каче­стве пряхи.

Я писала эти строки с пол­ной уве­рен­но­стью в том, что передо мной пер­со­наж, на лицо кото­рого надета маска с V-образным выре­зом. Хотя в ката­логе Музея Ларко ска­зано: «Сви­стя­щая бутыль горлышко-ручка-мост, пред­став­ля­ю­щая сидя­щий пер­со­наж с двулопастной/двудольной (bilobulada) голо­вой (женщина/богиня), дер­жа­щий тек­стиль». Тогда я не могла понять зна­че­ние, даже при­бли­зи­тель­ное, слова «bilobulada», поэтому решила его игно­ри­ро­вать. Но позд­нее я нашла снимки сосуда (фото 38 – 40), кото­рый заста­вил меня понять текст из ката­лога музея.

Сосуд изоб­ра­жает голову с вытя­ну­тым чере­пом, но явно не мумии. Эта голова тро­фей­ная, и на ней отчет­ливо пока­заны следы раз­ло­же­ния, кото­рые под­твер­ждают уве­рен­ность в том, что худож­ник изоб­ра­зил лицо, а не маску.

Фото 38 – 40. Рас­пис­ной скульп­тур­ный сосуд два-горлышка-и-мост с изоб­ра­же­нием чело­ве­че­ского лица. Раз­меры: 22,5×14,8×13,5 см. Мате­риал: кера­мика. Культура/период: Пещеры Пара­каса. География/происхождение: Южная Аме­рика, Перу, регион Ики, про­вин­ция Писко, Пара­кас. Гео­гра­фи­че­ское место­по­ло­же­ние: Перу, Южное побе­ре­жье, Пара­кас. Музей архео­ло­гии и этно­ло­гии Пибоди, Гар­вард­ский уни­вер­си­тет, Кем­бридж, США[25а]

Пер­со­наж, ско­рее всего, отно­сился к элите обще­ства. Его (ее) губы ярко обо­зна­чены крас­ной крас­кой. Вокруг них и в рай­оне бро­вей нане­сена сим­во­ли­че­ская рос­пись. Его (ее) волосы запле­тены в три косы. Самая тол­стая, на затылке, только уга­ды­ва­ется. Но те косы, кото­рые нахо­дятся по бокам лица, хорошо про­ри­со­ваны. Вблизи их кон­цов изоб­ра­жены пла­стины, кото­рые не поз­во­ляют им рас­пле­таться – заколки? Кстати говоря, эта скульп­тур­ная голова лиш­ний раз под­твер­ждает мое пред­по­ло­же­ние о том, что те объ­екты, кото­рые Музей Аме­рики Мад­рида назы­вает оре­хе­рами, на самом деле – пла­стины для укра­ше­ния (закреп­ле­ния) волос, кото­рые при отсут­ствии оных могли нани­зы­ваться на ткань или пряжу. Но, глав­ное, на этой скульп­туре хорошо видно, что голова пер­со­нажа в рай­оне лба раз­де­ля­ется на две части, кото­рые выгля­дят как два холма, покры­тые лесом (воло­сами). А сзади у головы по бокам есть два выступа телес­ного цвета, кото­рые вос­при­ни­ма­ются как две обруб­лен­ные шеи. Дру­гими сло­вами, очень похоже, что перед нами голова, состо­я­щая из двух голов. Но если для Пара­каса харак­терны сдво­ен­ные птицы, рыбы, змеи, то суще­ство­ва­ние двой­ной головы вполне в порядке вещей.

В каж­дую из голов сверху воткнута пря­мая палка. Это два гор­лышка сосуда. Но они своей фор­мой и рас­крас­кой не остав­ляют сомне­ния в том, что худож­ник имел в виду дерево или трост­ник. Палки соеди­нены между собой некоей жест­кой кон­струк­цией, кото­рая как будто одета на них сверху для фик­са­ции на голо­вах. Жест­кость кон­струк­ции под­черк­нута ост­рыми кра­ями и ров­но­стью плос­кой верх­ней грани. Поэтому нельзя ска­зать, что палки пере­вя­заны лен­той. Ее конец, укра­шен­ный сим­во­ли­че­ским узо­ром (воз­можно, это пла­стина из рако­вины или камня) и бахро­мой, спус­ка­ется на заты­лок пер­со­нажа между двух палок. Но не видно, где лента начи­на­ется. Если бы мы сумели понять, что изоб­ра­зил худож­ник, мы, веро­ятно, смогли нако­нец постичь тайну сим­во­лики формы сосуда два-горлышка-и-мост.

Сосуд отне­сен к пери­оду Пещер. Но он пред­став­ляет тро­фей­ную голову, что, на мой взгляд, невоз­можно для ико­но­гра­фии пери­ода Пещер. Кроме того, сосуд выпол­нен в слиш­ком реа­ли­стич­ной для этого пери­ода манере. Он даже имеет силь­ный наклон, не харак­тер­ный для сосу­дов. То есть худож­ник явно хотел пока­зать, что он сде­лал не сосуд в форме головы, а голову с функ­ци­ями сосуда. Ком­по­зи­ция также слиш­ком пестра и ярка для стиля Пещер. Воз­можно, сосуд отно­сится к эпохе Пещер, но сде­лан он не в Окукахе.

Голова носит при­знаки высо­кого ста­туса ее вла­дельца, но она тро­фей­ная. А зна­чит, голова при­над­ле­жала не боже­ству, а жрецу-властителю враж­деб­ного рода. Люди стре­ми­лись похо­дить на богов, своих пред­ков, поэтому, как пола­гают мно­гие авторы, и дефор­ми­ро­вали свои головы. Сле­до­ва­тельно, народ, кото­рым пра­вил дан­ный пер­со­наж, под­ра­жал боже­ствам, у кото­рых была дву­ло­паст­ная голова.

Фото 40а – 40с. Антро­по­морф­ная фигура. Раз­меры: высота 13,70 см, ширина 7,15 см. Мате­риал: кера­мика. Куль­тур­ный контекст/стиль: Ран­ний про­ме­жу­точ­ный период, Моче. Цен­траль­ные Анды. Место изго­тов­ле­ния: Эква­дор (Южная Аме­рика). Музей Аме­рики, Мад­рид, Испа­ния[25b]

Еще более позд­няя находка под­твер­дила мое пред­по­ло­же­ние о суще­ство­ва­нии богини с двой­ной голо­вой (фото 40а – 40с). Ее кера­ми­че­ская фигурка была обна­ру­жена в Эква­доре, и отно­сится она к куль­туре Моче.

На какое-то мгно­ве­ние я решила, что стала немного ближе к рас­кры­тию сек­рета маски с V–образ­ным выре­зом. Но, увы, это не так. Все же дву­ло­паст­ная голова была у божеств только в пони­ма­нии мест­ных жите­лей. Ведь изоб­ра­же­ния на пара­кас­ской кера­мике четко ука­зы­вают нам, что на лице и в руках у божеств – маска. Тем не менее, теперь я знаю, что у богини, кото­рой покло­ня­лись в Моче и Чиму, дей­стви­тельно в пред­став­ле­нии их наро­дов была дву­ло­паст­ная голова и это не про­блемы с пере­во­дом спе­ци­фи­че­ских тер­ми­нов. Но вер­немся к мас­кам божеств Паракаса.

Фото 41. Кера­ми­че­ская чаша. Высота 4,5 см, диа­метр 13,5 см. Куль­тура: Пещеры Пара­каса. 700 – 200 гг. до н.э. Кол­лек­ция доко­лум­бо­вого искус­ства Барбье–Мюллера (Barbier-Mueller)[25c]

Как легко заме­тить, фасон маски с V-образным выре­зом на лбу не един­ствен­ный в ико­но­гра­фии Пара­каса. Одним из менее упо­тре­би­тель­ных явля­ется фасон с тре­уголь­ными кла­па­нами. На чаше из Кол­лек­ции доко­лум­бо­вого искус­ства Барбье–Мюллера (фото 41) пред­став­лена пря­мо­уголь­ная маска с узкими про­ре­зями для глаз и тремя такими кла­па­нами. Ее как будто за вере­вочки дер­жит пер­со­наж с огром­ной круг­лой голо­вой. На его голову надета еще одна голова-маска. Это видно по поло­же­нию шеи пер­со­нажа, кото­рая начи­на­ется сразу под огром­ными зубами, и его глаз­кам, смот­ря­щим из боль­ших про­ре­зей. Посла­ние чаши, помимо опи­са­ния сил боже­ства, немного более дру­гих сооб­щает нам о тайне самого боже­ства. Его тайна, гово­рит посла­ние, оста­нется скры­той от людей. Боже­ство сняло маску. Но под ней ока­за­лась еще одна личина. Однако тайну древ­ний худож­ник все же при­от­кры­вает нам. Он изоб­ра­жает то, что знал, или о чем дога­ды­вался, так отчет­ливо пока­зав суще­ство­ва­ние и искус­ствен­ное про­ис­хож­де­ние обо­лочки, кото­рой он, ско­рее всего, пере­дает круг­лый шлем.

Фото 42 и 43

Рос­пись сосуда, засня­того на фото 33, 34 и 42, 43, – един­ствен­ная из всех рос­пи­сей на кера­мике соот­вет­ствует узо­рам на тка­нях. По сво­ему сюжету, ком­по­зи­ции и цве­то­вому реше­нию она ближе всего к под­стилю тка­ней корич­не­вой гаммы. На одном из самых древ­них и вет­хих покро­вов, о кото­ром речь пой­дет дальше, есть очень похо­жий узор (фото слева). На нем при­сут­ствует сер окулядо, сущ­ность кото­рого пере­дана такими же сред­ствами: стрел­ками во лбу и пониже спины, змее­по­доб­ными созда­ни­ями в мас­ках, как у самого сера окулядо, и в мас­ках с раз­ре­зом на лбу фасона «коша­чьи ушки». Правда, змее­по­доб­ные созда­ния не пла­вают отдельно, а выхо­дят из головы сера окулядо и все покрыты зуб­чи­ками. В руке, будто за вере­вочку, сер окулядо дер­жит либо маску с раз­ре­зом на лбу, либо одну из кро­шеч­ных сущ­но­стей в такой маске и весьма напо­ми­нает весело при­тан­цо­вы­ва­ю­щего кук­ло­вода с тор­ча­щими вверх воло­сами и широ­кой улыбкой.

Несмотря на сход­ство атри­бу­тики между ком­по­зи­ци­ями на сосуде и на покрове, между ними есть суще­ствен­ная раз­ница. На покрове сер окулядо стоит на полу­со­гну­тых ногах. Вроде бы его поза ана­ло­гична той, в кото­рой изоб­ра­жены его фигуры на сосуде. Но на этом и дру­гих сосу­дах пер­со­нажи в ана­ло­гич­ной позе пока­заны плы­ву­щими (пере­дви­га­ю­щи­мися по дну) гори­зон­тально. Позы сера окулядо на сосуде и покрове так похожи, что, каза­лось бы, поверни тка­ный рису­нок на 90^о про­тив дви­же­ния часо­вой стрелки и сер окулядо поплы­вет. Но нет, в дан­ном слу­чае это не работает.

Дру­гих сов­па­де­ний в ком­по­зи­циях на кера­мике и тка­нях я не обнаружила.

Фото 44[26]. Полу­ост­ров Пара­кас и река Ика на совре­мен­ной карте Перу

Изоб­ра­зи­тель­ные сред­ства живо­писи и скульп­туры поз­во­ляют более точно пере­дать мысль автора. Воз­мож­но­сти соста­вить чет­кое посла­ние с помо­щью тка­ных и выши­тых узо­ров кажутся гораздо меньше. Но, тем не менее, гео­мет­ри­че­ские узоры тек­стиля Пара­каса намного точ­нее и больше гово­рят о боже­ствах сво­его вре­мени. Кера­мика как будто пере­дает исто­рию с чужих слов, и ее рас­сказ выгля­дит немного по-другому. Из этого можно сде­лать вывод о том, что жрецы, кото­рые ведали тек­сти­лем, знали о богах во плоти гораздо больше, чем те, кото­рые отве­чали за изоб­ра­же­ния на кера­мике. Веро­ятно, этот факт можно было бы объ­яс­нить тем, что гон­чар­ные и ткац­кие мастер­ские, при­над­ле­жали к раз­ным суб­куль­ту­рам. Ведь основ­ная часть гли­ня­ных арте­фак­тов была най­дена не в гроб­ни­цах Пара­каса, а в захо­ро­не­ниях южной части долины Ики (см. карту на фото 44). Но, с дру­гой сто­роны, сама долина, напомню, в период Пещер вхо­дила в сферу вли­я­ния Пара­каса и отно­си­лась к его куль­туре. В целом узоры и дизайн тек­стиля из долины Ики нахо­дятся в рам­ках общего с полу­ост­ро­вом Пара­кас стиля, хотя и имеют свои осо­бен­но­сти, бла­го­даря кото­рым неко­то­рые уче­ные даже склонны выде­лять эти ткани в отдель­ный под­стиль «Оку­кахе»[27] (по назва­нию пустыни, где были сде­ланы основ­ные находки). Почему же тогда у гон­ча­ров и тка­чей не было общего «идей­ного руководства»?

Но не стоит забы­вать о том, что боги Пара­каса и боги Чавина, ско­рее всего, при­над­ле­жали к раз­ным звезд­ным домам и соот­вет­ственно куль­туры также были раз­личны, как раз­личны те куль­туры, кото­рые воз­никли в Андах в резуль­тате их воз­дей­ствия. Чавин­ская циви­ли­за­ция была очень мощ­ной и обла­дала боль­шим арсе­на­лом зна­ний и тех­но­ло­гий, в том числе свя­зан­ных с искус­ствами, что поз­во­лило раз­ви­вать широ­кий спектр реме­сел и под­дер­жи­вать их на высо­чай­шем уровне. Она ока­зала реша­ю­щее вли­я­ние на раз­ви­тие Анд­ского мира, в связи с чем Хулио Тельо назы­вал ее «мате­рью циви­ли­за­ций Анд». Чавин оста­вил посла­ния о своей циви­ли­за­ции и ее богах на кера­мике, золо­тых укра­ше­ниях, резьбе по камню, в архи­тек­туре и пр., и на тка­нях, но ткани эти изго­тав­ли­ва­лись на тер­ри­то­рии буду­щего цар­ства Пара­каса еще до воз­ник­но­ве­ния его куль­туры как таковой.

Циви­ли­за­ция Пара­каса носила более камер­ный харак­тер и была сосре­до­то­чена в основ­ном только на тка­нях, нераз­рывно свя­зан­ных с куль­том пред­ков. И в этом она достигла непре­взой­ден­ных высот. Пара­кас обла­дал такими зна­ни­ями и тех­но­ло­ги­ями в обла­сти деко­ри­ро­ва­ния тка­ней, кото­рых не было у Чавина. Поэтому было вполне разумно со сто­роны Чавина активно не вме­ши­ваться в дела Пара­каса и вос­поль­зо­ваться пло­дами пара­кас­ских ткац­ких мастерских.

В то же время кера­мика, все­гда играв­шая очень важ­ную роль в культе пред­ков Анд­ского мира, ото­шла в Пара­касе на вто­рой план, усту­пив место тка­ням. Вна­чале, веро­ятно, кера­мика нахо­ди­лась в веде­нии чавин­ских жре­цов и уже суще­ство­вав­ших мастер­ских, кото­рые обла­дали боль­шим опы­том в гон­чар­ном ремесле и рас­по­ла­га­лись в долине Ики. Кера­мика пер­во­на­чально отра­жала рели­ги­оз­ные пред­став­ле­ния Пара­каса на основе чавин­ских прин­ци­пов постро­е­ния образа боже­ства и чавин­ским сти­лем его изоб­ра­зи­тель­ного реше­ния. Но впо­след­ствии рос­писи кера­мики были при­ве­дены в соот­вет­ствие с осо­бен­но­стями рели­ги­оз­ного миро­воз­зре­ния Пара­каса и спо­со­бами его пере­дачи на тканях.

Пер­выми тка­чами и выши­валь­щи­ками Пара­каса были сами боги во плоти. Свои зна­ния они пере­дали уче­ни­кам – полу­бо­гами, дети­щами богов, а затем их пре­ем­ни­кам – посвя­щен­ным людям, кото­рые могли быть только жре­цами. Вполне может статься, что жрецы-художники обща­лись с богами во плоти или их дети­щами. Об этом гово­рят неко­то­рые изоб­ра­же­ния божеств на тка­нях, сде­лан­ные в таком ракурсе, кото­рый воз­мо­жен только, если сам худож­ник запе­чат­лел то, что видел, нахо­дясь в глу­бине вод прямо перед своей моделью.

Жрецы и ткац­кие мастер­ские, ско­рее всего, нахо­ди­лись на осо­бом поло­же­нии и жили изо­ли­ро­вано. Не уди­ви­тельно, что свои зна­ния и тех­но­ло­гии жрецы, ведав­шие изго­тов­ле­нием тка­ней, ста­ра­лись дер­жать в тайне в том числе и от жре­цов, отве­чав­ших за гон­чар­ное ремесло. Вме­сте со зна­ни­ями неиз­бежно пере­да­ва­лась та инфор­ма­ция о богах, кото­рую те хотели скрыть. Но глав­ное – широ­кое рас­про­стра­не­ние и исполь­зо­ва­ние тех­но­ло­гий богов при­вело бы к обес­це­ни­ва­нию их соб­ствен­ного про­из­вод­ства и, может быть, к погло­ще­нию цар­ства дру­гим, более вли­я­тель­ным. К тому же, тай­ное зна­ние богов – это основа вла­сти жреца.

Ком­по­зи­ции тка­ных узо­ров насы­щены дета­лями. Их постро­е­ние весьма искусно и хит­ро­умно, а посла­ния мно­го­зна­чи­тельны и точны. Но пере­даны они очень слож­ной систе­мой сим­во­лов. Ком­по­зи­ции рос­пи­сей на кера­мике по срав­не­нию с ними кажутся слиш­ком про­стыми, обоб­щен­ными. Но это обоб­ще­ние, выде­ле­ние глав­ного и пере­дача мыс­лей в более понят­ных, есте­ствен­ных, а не гео­мет­ри­че­ских обра­зах людей и живот­ных, несо­мненно, поз­во­ляют лучше понять язык сим­во­лов тка­ней. Хотя все ком­по­зи­ции сосу­дов носят сим­во­ли­че­ский харак­тер, неко­то­рые из них, в отли­чии от узо­ров тка­ней, пред­став­ляют собой «зари­совки» реаль­ных пер­со­на­жей и ситу­а­ций, кото­рые, воз­можно, их авторы видели сво­ими гла­зами. При­ме­ром могут слу­жить сосуды с леп­ной голо­вой (см. фото 15 – 18) или сосуд с изоб­ра­же­нием транс­порт­ного сред­ства богов (см. фото 32).

Фото 45. Маска, круп­ный план. Раз­меры: 25,3× 23,6×8,9 см. Мате­риал: кера­мика. Пещеры Пара­каса. Ран­ний гори­зонт. 100 – 50 гг. до н.э. Инсти­тут «Иссле­до­ва­тель­ская биб­лио­тека и кол­лек­ция Думбартон-Оакса», Вашинг­тон, США[28]

Осо­бый инте­рес пред­став­ляют вылеп­лен­ные на лбу кера­ми­че­ской маски в нату­раль­ную вели­чину (фото в верху стра­ницы) малень­кие фигурки божеств (фото 45) в мас­ках с выре­зом, гид­ро­ко­стю­мах и ластах. У них прак­ти­че­ски нет тор­сов. Не думаю, чтобы худож­ник был плох. Про­сто он изоб­ра­зил, то, что наблю­дал сам: так зри­тельно реду­ци­рует вода тело чело­века, когда он стоит в ней по грудь.

Таким обра­зом, без сюжет­ных ком­по­зи­ций, при­сут­ству­ю­щих на кера­мике, невоз­можно в пол­ной мере оце­нить те, что пока­заны на тка­нях. Только изу­че­ние и сопо­став­ле­ние кера­ми­че­ских и тка­ных арте­фак­тов поз­во­ляют постро­ить кар­тину мира божеств Паракаса.

Про­дол­же­ние: с. 8

---