Портал соколиных

Посла­ние Врат Солнца, § 5. Дра­коны Чавин-де-Уантара, Архи­тек­тура Чавин-де-Уантара, про­дол­же­ние

Фото 1[1]. Пор­тал соко­ли­ных (2010)

Пор­тал соколиных

Фото 2[2]. Пор­тал соко­ли­ных (2008). Вид сбоку. Фото 3. Пере­мычка пор­тала с изоб­ра­же­ни­ями кры­ла­тых божеств с чер­тами, пред­по­ло­жи­тельно, попу­гаев (2005)[2a]

Фасад глав­ной пира­миды Нового храма имеет пор­тал, скон­стру­и­ро­ван­ный осо­бым обра­зом. Он вел не внутрь зда­ния, а к двум рас­хо­дя­щимся в про­ти­во­по­лож­ные сто­роны лест­ни­цам из моно­лит­ных бло­ков, по кото­рым можно было под­няться на вер­шину пира­миды. По сло­вам З. Сит­чина, «на верх­ней пло­щадке зда­ния архео­логи обна­ру­жили остатки двух башен; осталь­ная часть ее оста­ва­лась сво­бод­ной»[3].

Фото 5[4]. «Часть струк­туры Пор­тика  соко­ли­ных» (под­пись автора фото, 1998)

Фото 6[5]. Фраг­мент ком­по­зи­ции чер­ного блока, пока­зан­ной на фото 5 (внизу слева)

Пор­тал фор­ми­ру­ется в основ­ном гори­зон­таль­ной пере­мыч­кой и двумя колон­нами. Они неко­гда под­дер­жи­вали огром­ную камен­ную при­то­локу дли­ной 9,14 м, кото­рая была най­дена раз­би­той на куски рядом с колон­нами. На при­то­локе были выре­заны изоб­ра­же­ния восьми кон­до­ров. Поэтому чаще всего эти врата назы­вают Пор­та­лом соко­ли­ных (Portada de las Falcónidas)[6]. Он был рас­ко­пан в 1955 г.

Фото 7[7]. «Часть струк­туры Пор­тика  соко­ли­ных» (под­пись автора фото, 1998)

Вход на вер­шину Нового храма назы­вают также Черно-белым пор­та­лом. По мне­нию Г. Ершо­вой, ему при­да­ва­лось «осо­бое сакраль­ное зна­че­ние в Чавине». С север­ной сто­роны пор­тал был сде­лан из «чер­ного извест­няка, а с южной – из белого гра­нита»[8]. Двух­цвет­ными были и сту­пени лест­ниц, веду­щих к нему со сто­роны Боль­шой пря­мо­уголь­ной утоп­лен­ной пло­щади, а также Малая пря­мо­уголь­ная утоп­лен­ная пло­щадь. При­то­лока тоже была двухцветной.

Фото 11[9]. Южная колонна

Колонны Пор­тала соко­ли­ных – уни­каль­ное явле­ние в архи­тек­туре Анд­ского мира. Кроме Чавин-де-Уантара, две круг­лые колонны еще были най­дены только в Тиа­у­а­нако.

Фото 8[10]. Север­ная колонна (2010)

Колонны соот­вет­ствуют цве­то­вому реше­нию пор­тала. Южная (левая) сде­лана из белого камня, а Север­ная (пра­вая) – из чер­ного. На них выре­заны, по сло­вам Г. Ершо­вой, «изоб­ра­же­ния чудо­вищ – с чело­ве­че­ским телом в фас, широко рас­ки­ну­тыми кры­льями кон­дора и смот­ря­щей вверх голо­вой коша­чьего, повер­ну­той в про­филь», с «клю­вом хищ­ной птицы» и копье­ме­тал­кой в лапах[11].

Фото 9[12]. Абрисы пер­со­на­жей Южной (слева) и Север­ной (справа) колонн

Неко­то­рые уче­ные счи­тают боже­ство Южной колонны, сде­лан­ной из белого камня, жен­ским, а боже­ство Север­ной колонны, выпол­нен­ной из чер­ного камня, – муж­ским. При этом они ссы­ла­ются на якобы поло­вые при­знаки, кото­рые име­ются у пер­со­на­жей колонн (на фото 9 пока­заны под каж­дой фигу­рой). Эта точка зре­ния отра­жена, напри­мер, на пла­кате, выпу­щен­ном от имени Наци­о­наль­ного музея Чавина. Раз­де­ляет ее и Джон Рик[13]. Поскольку образы Анд­ского мира очень мно­го­значны, вполне может быть, что они правы так же, как прав чело­век, сде­лав­ший дру­гой абрис боже­ства Север­ной колонны. На его рисунке (фото 11) «гени­та­лии» чита­ются как ноздри чело­ве­че­ского носа и зуб (один из зубов пасти), а все изоб­ра­же­ние на туло­вище пер­со­нажа –  как лицо человека-дракона. В то же время ноздри и зуб явля­ются частью головы дра­кона, рас­по­ло­жен­ной ниже пояса пер­со­нажа. Как голова вос­при­ни­ма­ется и ком­по­зи­ция, нахо­дя­ща­яся в обла­сти коле­нок пер­со­нажа Южной колонны.

Фото 11[14]. Абрис изоб­ра­же­ния Север­ной колонны

В плане пони­ма­ния сим­во­лики пер­со­на­жей, выре­зан­ных на колон­нах Пор­тала соко­ли­ных инте­ресно срав­нить их с пер­со­на­жами одного из тек­стиль­ных арте­фак­тов Уаки При­еты (фото 12), куль­тура кото­рой явля­ется одной из исто­ков куль­туры Чавина. Ниже пояса у них также рас­по­ло­жены некие слож­ные эле­менты. Боже­ства на тек­стиле изоб­ра­жены рядом и смот­рятся как пара, что согла­су­ется с пони­ма­нием пер­со­на­жей колонн Чавина как муж­чины и женщины.

Фото 12[15]. Боль­шой фраг­мент тек­стиля с рекон­струк­ци­он­ным рисун­ком его орна­мен­таль­ной ком­по­зи­ции. Аме­ри­кан­ский музей есте­ствен­ной исто­рии, Нью-Йорк

У пер­со­нажа, рас­по­ло­жен­ного на рекон­струк­ци­он­ном рисунке орна­мента слева на фото 12, ниже пояса изоб­ра­жено нечто вроде плос­кой головы с ост­рыми ушами, огром­ными гла­зами, кото­рые нахо­дятся на линии рта (зубов). (Воз­можно, это дей­стви­тельно голова пер­со­нажа, поскольку на обыч­ном месте ее нет.) Нечто похо­жее изоб­ра­жено и ниже пояса пер­со­нажа Южной колонны, кото­рый счи­та­ется жен­ским. У вто­рого пер­со­нажа тек­стиля ниже пояса нахо­дится дру­гая кон­струк­ция, кото­рая, на мой взгляд, более напо­ми­нает жен­ские гени­та­лии. Да и абрис фигуры этого пер­со­нажа кажется мне более жен­ским. Однако сход­ство «гени­та­лий» вто­рого пер­со­нажа и пер­со­нажа Север­ной колонны минимально.

При срав­не­нии пер­со­нажа слева на тек­стиле с пер­со­на­жем на Южной колонне ста­но­вится понятно, что на пер­со­наже Южной колонне нахо­дится изоб­ра­же­ние, кото­рое можно вос­при­ни­мать дво­яко – как две головы или в то же время как одну. Голова состав­лена из двух голов, каж­дая из кото­рых рас­по­ло­жена отдельно на ногах пер­со­нажа в обла­сти коле­нок и пока­зана в про­филь. При этом в первую оче­редь изоб­ра­же­ние вос­при­ни­ма­ется как голова чудо­вища. Пони­ма­ние, что оно состоит из двух голов при­хо­дит позд­нее или не при­хо­дит вовсе. Как я уже гово­рила, у пер­со­нажа Север­ной колонны эле­мент, о кото­ром идет речь, нахо­дится выше, дей­стви­тельно в рай­оне при­чин­ного места. Он пред­став­ляет собой кон­чик носа с нозд­рями и цен­траль­ный клык пасти мон­стра без ниж­ней челю­сти. Голова не имеет двой­ствен­ного вос­при­я­тия, т.е. не делится на две. Такие же головы рас­по­ло­жены на щико­лот­ках пер­со­на­жей обеих колонн. Это хорошо видно на их сним­ках (фото 8 и 9).

Голова мон­стра без ниж­ней челю­сти, но без высту­па­ю­щих клы­ков изоб­ра­жена и на теле пер­со­нажа стелы Рай­монди. Правда, она сильно сплюс­нута, поскольку впи­сана в узкие рамки пояса Улы­ба­ю­ще­гося бога, и никак не может быть изоб­ра­же­нием его гениталий.

Изоб­ра­же­ние клы­ка­стого мон­стра без ниж­ней челю­сти было весьма харак­терно для Чавина. Вот, что пишет об ико­но­гра­фии Чавина вообще и о клы­ка­стом мон­стре Юрий Евге­нье­вич Берёз­кин (род. в 1946 г.) – совет­ский и рос­сий­ский исто­рик, архео­лог, этно­граф, спе­ци­а­лист по срав­ни­тель­ной мифо­ло­гии, исто­рии и архео­ло­гии древ­ней­шей Запад­ной и Цен­траль­ной Азии, а также исто­рии и этно­гра­фии корен­ных наро­дов Аме­рики[16]:

«Мону­мен­таль­ное искус­ство той куль­тур­ной тра­ди­ции, завер­ше­нием кото­рой стал чавин, фигу­ра­тивно и био­морфно. Чаще всего мы имеем дело с фраг­мен­тами ком­по­зи­ций, с про­филь­ными изоб­ра­же­ни­ями существ, направ­ля­ю­щихся к какому-то цен­тру и смот­ря­щими в его сто­рону. Можно пола­гать, что суще­ства, кото­рые поме­ща­лись в самом цен­тре, по оси сим­мет­рии, мыс­ли­лись зани­ма­ю­щими гос­под­ству­ю­щее поло­же­ние в культе и ритуале. Среди двух десят­ков извест­ных фигур подоб­ного рода есть, как муж­ские, так и женские.

Рис. I. Изоб­ра­же­ния в стиле чавин, сере­дина I тыс. до н.э. 1. «Стела Рай­монди», Чавин-де-Уантар, по [Burger 1995, fig. 176]. На поясе – личина с отхо­дя­щими в обе сто­роны зме­ями (видны ноздри и ряд зубов в верх­ней челю­сти). На лбу и выше, обра­зуя как бы голов­ной убор – мно­го­крат­ное повто­ре­ние пере­вер­ну­той личины с двумя или четырьмя боко­выми и одним цен­траль­ным клы­ком в верх­ней челю­сти. 2. Гра­нит­ная плита из Яуйя, север гор­ного Перу. Воз­можно, слу­жила при­то­ло­кой, и в таком слу­чае изоб­ра­же­ние должно рас­смат­ри­ваться как вытя­ну­тое по гори­зон­тали. Зер­кально повто­рен­ная основ­ная фигура имеет черты кай­мана, в кон­туры кото­рого от пояса до головы несколько раз внед­рена клы­ка­стая личина без ниж­ней челю­сти. По [CarrionCachot 1948, lám. VIII.4], см. также фото в [Burger 1995, fig. 243]. 3. Золо­тая корона из Чон­го­япе, север побе­ре­жья Перу. Внизу на туло­вище фигуры – личина без ниж­ней челю­сти со змее­вид­ными отрост­ками по сто­ро­нам. По [LarcoHoyle 1951: 88]. Фото по [Emmerich 1965, fig. 2].

В облике боль­шин­ства изоб­ра­жен­ных существ в раз­ной про­пор­ции соеди­нены при­знаки людей (поза, рас­по­ло­же­ние рук и ног) и живот­ных (когти, ягу­а­рьи клыки и т.п.). Сама по себе химе­рич­ность существ не мешает вооб­ра­зить их «вживе», но неко­то­рые ико­но­гра­фи­че­ские при­емы пре­вра­щают эти образы в сво­его рода ребусы, или, как писал Дж. Роу, «кен­нинги» [Rowe 1962]. Одним из рас­про­стра­нен­ных изоб­ра­зи­тель­ных эле­мен­тов явля­ется личина с высту­па­ю­щими из верх­ней челю­сти клы­ками, два из кото­рых поме­щены по краям рта, а тре­тий – посре­дине. Ниж­ней челю­сти нет вообще. В ряде вари­ан­тов клыки отсут­ствуют, пока­зан ров­ный ряд зубов в верх­ней челю­сти. В про­стей­ших слу­чаях отсут­ствуют также и зубы, верх­няя челюсть пока­зана линией, име­ю­щей харак­тер­ный кон­тур. Влево и вправо от макушки или от щек личины обычно отхо­дят отростки, завер­ша­ю­щи­еся голо­вами змей. Подоб­ная ком­по­зи­ция ока­зы­ва­ется внед­рен­ной в фигуры сто­я­щих пер­со­на­жей, рас­по­ла­га­ясь у них над голо­вой, на лице или на поясе (рис. I). Похоже, что все изоб­ра­же­ния такого рода отно­сятся ко вре­мени суще­ство­ва­ния хра­мо­вого цен­тра Чавин-де-Уантар, т.е. к пер­вой поло­вине – сере­дине I тыс. до н.э. Отдельно выде­лен­ные личины укра­шают в част­но­сти ткани (рис. II–4) и изде­лия из золота (рис. II–5). На ста­туе из Кунтур-Уаси, отно­ся­щейся, воз­можно, к несколько более ран­нему вре­мени (конец II тыс. до н.э.?), суще­ство с подоб­ной личи­ной имеет отно­си­тельно реа­ли­сти­че­ски пере­дан­ное антро­по­морф­ное тело с конеч­но­стями (рис. II–6). На двух камен­ных пли­тах II тыс. до н.э., пред­став­ля­ю­щих собой древ­ней­шие образцы мону­мен­таль­ного искус­ства в Новом Свете, пока­зано суще­ство несколько иного типа, у кото­рого рас­хо­дя­щи­еся вправо и влево от цен­траль­ной личины отростки закан­чи­ва­ются не голо­вами, а хво­стами змей, а цен­траль­ная голова – явно зме­и­ная, а не антро­по­морф­ная (рис. II–7, 8). Обе эти плиты могли слу­жить при­то­ло­ками над какими-то про­хо­дами. Отно­си­тельно еще одной, стиль изоб­ра­же­ния на кото­рой поз­во­ляет дати­ро­вать ее I тыс. до н.э., подоб­ное назна­че­ние не вызы­вает осо­бых сомне­ний (рис. II–3).

Рис. II. Изоб­ра­же­ния с цен­траль­ной личи­ной без ниж­ней челю­сти и змее­вид­ными отрост­ками по сто­ро­нам в Цен­траль­ных Андах и Мезо­аме­рике. 1. Май­я­с­кий глиф «небес­ный монстр», обычно поме­щав­шийся на при­то­ло­ках с запад­ной сто­роны зда­ний. В цен­тре личина «небес­ная птица», слева ком­по­зи­ция завер­ша­ется зна­ком пла­неты Венеры, пра­вый конец ассо­ци­и­ру­ется с солн­цем. По [Schele, Miller 1986: 45]. 2. Верх­няя часть рос­писи с моти­вом «челю­сти неба». Стена погре­баль­ной камеры № 105, Монте-Альбан, Оахака. По [Marcus, Flannery 1996, fig. 250]. 3. Рельеф на камен­ной при­то­локе из Ла Пампа, север гор­ного Перу. По [Bischof 1994, fig. 23a]. 4. Фраг­мент ткани с рос­пи­сью в стиле чавин. Из раз­граб­лен­ного захо­ро­не­ния в долине Ика, юг побе­ре­жья Перу, сере­дина I тыс. до н.э. Про­ри­совка по фото­гра­фии в [Rowe 1962, fig. 30]. 5. Фраг­мент чеканки на золо­той короне. Погре­бе­ние в Кун­тур Уаси, север гор­ного Перу, пер­вая поло­вина – сере­дина I тыс. до н.э. Про­ри­совка по фото­гра­фии в [ElOro 1992: 12]. 6. Камен­ная скульп­тура с изоб­ра­же­нием пер­со­нажа с зем­ле­ко­пал­кой (?) в руках. На дру­гой сто­роне – изоб­ра­же­ние дру­гого антро­по­морф­ного пер­со­нажа. Пако­пампа, север гор­ного Перу, конец II — пер­вая поло­вина I тыс. до н.э. По [CarrionCachot 1948, lám. XX]. 7. Камен­ная плита с фигу­рой змее­об­раз­ного мон­стра. На дру­гой сто­роне – изоб­ра­же­ния пра­вой и левой ступ­ней. Пако­пампа, север гор­ного Перу, веро­ятно, вто­рая поло­вина II тыс. до н.э. По [Burger 1995, fig. 92]. 8. Камен­ная плита с фигу­рой змее­об­раз­ного мон­стра. На дру­гой сто­роне – изоб­ра­же­ние откры­той ладони. Мохеке, долина Касма, север побе­ре­жья Перу, сере­дина II тыс. до н.э. По [Burger 1995, fig. 68].

После гибели Чавин-де-Уантара и рас­пада системы свя­зей, в фокусе кото­рой нахо­дился этот хра­мо­вый горо­док, мно­гие тра­ди­ции искус­ства чавина и близ­ких ей куль­тур север­ного Перу были вос­при­няты при­бреж­ной севе­ро­пе­ру­ан­ской куль­ту­рой мочика, сло­жив­шейся на рубеже нашей эры. Личину без ниж­ней челю­сти мочика, однако, не уна­сле­до­вали»[17].

По мне­нию Ю.Е. Берез­кина, «от Перу ана­ло­гии перу­ан­ской личине тянутся в Цен­траль­ную Аме­рику и Мек­сику и дальше на Амур и в Китай, но не в Цен­траль­ную Азию»[18].

Но вер­немся к архи­тек­туре Чавин-де-Уантара.

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 12а | 13 |14 |15 | 16 | 17 | 18 | 18a | 18b | 18с | 18d | 18e | 19 | 19а | 20 |

---